Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. október 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323010698
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4323010698.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a Mgr. Ľubomíry Podmaníkovej, v trestnej veci odsúdeného Y. V., pre pokračovací
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného
zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného Y. V. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 15.08.2023, sp. zn.
3PP/32/2023 (ďalej len „napadnuté uznesenie"), na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 12. októbra

2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného Y. V. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) konajúci samosudcom napadnutým uznesením
podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného Y. V. (ďalej len
„odsúdený“) na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere dvoch rokov so

zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia mu uloženého trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/37/2022 z 16.08.2022, právoplatným 16.11.2022 (ďalej len
„prejednávaná vec“).

Napadnuté uznesenie súd prvého stupňa odôvodnil zistením, že odsúdený v prejednávanej veci splnil
iba formálnu podmienku podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorou je výkon

polovice uloženého mu trestu odňatia slobody.
Nesplnil však ani jednu z dvoch materiálnych podmienok takéhoto rozhodnutia, a to, že plnením svojich
povinností a správaním by preukázal polepšenie a tiež, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život, keďže sa opakovane dopúšťa obdobnej a aj inej úmyselnej trestnej činnosti, za
ktorú mu boli ukladané tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj účel. Tiež z hodnotenia riaditeľa
ústavu na výkon trestu vyplýva, že riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké, resocializačná prognóza

odsúdeného je nepriaznivá a neodporučil jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu.
Z týchto všetkých dôvodov súd prvého stupňa dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne
očakávať, že povedie riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, a že nebude
pokračovať v páchaní trestnej činnosti, preto návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie
zamietol ako nedôvodný.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený, ihneď po jeho oznámení vyhlásením na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa uskutočnenom 15.08.2023 v jeho prítomnosti, teda včas, sťažnosť,
ktorú písomne odôvodnil prostredníctvom obhajcu písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa
25.09.2023.
Poukázal v nej najmä na skutočnosť, že aj keď nebol disciplinárne odmenený, neznamená to ešte, že
dĺžka výkonu trestu nepostačuje na nápravu jeho osoby. Mal za to, že trest, ktorý do súčasnej doby

absolvoval, bol dostatočný a má záujem zaradiť sa do spoločnosti.Navrhol preto Krajskému súdu v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“), aby napadnuté uznesenie zrušil a
rozhodol tak, že ho podmienečne prepustí z výkonu trestu.

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú vec na rozhodnutie 05.10.2023, pri
rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku
preskúmalsprávnosťvýrokunapadnutéhouznesenia,protiktorémusťažovateľpodalsťažnosťakonanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Plnením tejto, z ustanovenia § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku mu vyplývajúcej
prieskumnej povinnosti nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu prvého stupňa,
ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o tom, že
odsúdený nesplnil ani jednu z dvoch materiálnych podmienok podmienečného prepustenia (ktorými
podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je jednak preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením
povinností a správaním, jednak, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život), sú správne, teda opodstatnené a zákonu zodpovedajúce a to z tých istých dôvodov,
ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd preto iba poukazuje
nepovažujúc za potrebné ich ani spresniť, ani doplniť.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je

dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prejednávanej veci v jeho prospech, sťažnosť
odsúdeného podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).