Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-45Csp/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122339937
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6122339937.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd Y. IV sudkyňou G.. I. O., v spore žalobcu: U. B. a Slovenská republika s.r.o., B. armády XXX/

X, L. U., M.: XXXXXXXX, zastúpený: J. advokátní kancelář s.r.o., oragnizačná zložka, P. sv. T. XX/XX,
E., M.: XXXXXXX, proti žalovanému: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., o zaplatenie XX.XXX,XX eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. V. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX,XX eur, úrok X.XXX,XX eur, úrok z omeškania XX,XX
eur,poplatky XXeur,úrokzomeškaniavovýškeX,XX%ročnezosumyXX.XXX,XXeurodXX.XX.XXXX
do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. V. súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobou doručenou Okresnému súdu Y. Y. dňa XX.XX.XXXX sa žalobca v upomínacom konaní

domáhal vydania platobného rozkazu, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi istina
vo výške XX XXX,XX eur, úrok vo výške X XXX,XX eur, poplatky vo výške XX eur, úrok z omeškania
vo výške XX,XX eur, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne z istiny vo výške XX XXX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania.
2. V. skutkovo odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa a.s., Y. a žalovaný
uzatvorili dňa XX.XX.XXXX zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy bol
žalovanému poskytnutý bezúčelový úver vo výške XX XXX eur. K. bol čerpaný v plnej výške dňa

XX.XX.XXXX tak, ako to vyplýva z platobnej histórie. V. sa zvaizal úver hradiť formou mesačných
splátok v celkovom počte XX splátok, pričom splátka bola splatná vždy k XX. dňu v mesiaci. E. splátka
bola splatná prvý kalendárny mesiac, nasledujúci po mesiaci v ktorom bola uzatvorená zmluva, t.j.
XX.XX.XXXX a posledná splátka bola splatná XX mesiacov po uzatvorení zmluvy t.j. XX.XX.XXXX. V.
sa za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť zmluvný úrok dohodnutý v zmluve, poplatok za poistenie vo
výške XX,XX eur mesačne. W. náklady spojené s úverom predstavovali XX XXX,XX eur. V. mal úver
uhradiť najneskôr do XX.XX.XXXX. W. čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť bola XX.XXX,XX eur.

3. V. pôvodnému veriteľovi neuhradil splátky riadene a včas, preto právny predchodca žalobcu uplatnil
právo vyplývajúce zo zmluvy a dňa XX.XX.XXXX zaslal žalovanému výzvu k splneniu dlhu, v ktorej
súčasne upozornil žalovaného ako spotrebiteľa na možnosť vyhlásiť úver za splatný. Vzhľadom na to,
že napriek tejto výzve žalovaný úver neuhradil, právny predchodca žalobcu vyhlásil dňa XX.XX.XXXX
úver za predčasne splatný. V. uhradil pôvodnému veriteľovi X XXX,XX eur. V. bol ku dňu zosplatnenia
úveru ku dňu XX.XX.XXXX povinný uhradiť celkom XX XXX,XX eur. O. zo dňa XX.XX.XXXX pôvodný
veriteľ upozornil žalovaného, že je v omeškaní viac ako tri mesiace so zaplatením splatnej pohľadávky,

zároveň bolo žalovanému dané upozornenie, že pôvodný veriteľ je oprávnený postúpiť pohľadávku tretej
osobe. E. pohľadávka vrátane príslušenstva bola na žalobcu postúpená V. o postúpení pohľadávok zo
dňaXX.XX.XXXX s účinnosťou od XX.XX.XXXX. Na súčasného veriteľa bola postúpená pohľadávka vo
výške XX XXX,XX eur, ktorá pozaostávala z istiny XX XXX,XX eur, zmluvného úroku vo výške X XXX,XXeur, zákonného úroku z omeškania vo výške XXX,XX eur a poplatkov XX,XX eur. V. bola zmena veriteľa
oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa XX.XX.XXXX. V. súčasnému veriteľovi neuhradil žiadnu
sumu. E. výzva na zaplatenie pred podaním žaloby bola odoslaná žalovanému právnym zástupcom

žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX.
4. V. voči žalovanému sa rozhodol uplatniť len sumy vyplývajúce zo samotného vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti úveru so zákonným úrokom z omeškania a zmluvný úrok vo výške XX,XX% ročne z dlžnej
istiny vyčíslený od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru do podania
žaloby. V. úrok po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru je zo strany žalobcu uplatňovaný s poukazom

na uznesenie NS SR zo dňa XX.XX.XXXX, sp.zn. X W./XX/XXXX podľa ktorého, veriteľovi patrí úrok na
dohodnuté zmluvné úroky aj po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru.
5. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: V. o splátkovom
úvere zo dňa XX.XX.XXXX, prehľad splátok úveru, Výzva H. a.s. zo dňa XX.XX.XXXX, A. o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti zo dňa XX.XX.XXXX spolu s doručenkou o doručení písomnosti, Výzva H. a.s. zo
dňa XX.XX.XXXX, V. o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa XX.XX.XXXX, A. o postúpení

pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, J. z Obchodného registra vedeného U. súdom v L. U., E. výzva zo
dňa XX.XX.XXXX.
6. Okresný súd Y. Y. postúpil vec tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, nakoľko platobný rozkaz
nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa § 10 ods. X Zákona č. XXX/XXXX Z.z., o upomínacom

konaní a o doplnení niektorých zákonov.
7. V. nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov H. republiky , súd doručil žalovanému podanú žalobu
oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu , písomnosť považoval po XX dňoch od
zverejneniaoznámeniazadoručenú,ato ajvtedy,aksaadresátotomnedozvedelvzmysleustanovenia
§106 ods. X Zákona č. XXX/XXXX Z.z., W. sporového poriadku.

8. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavil právny zástupca žalobcu.
V. sa nedostavil na pojednávanie, neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nežiadal o odročenie
pojednávania. Súd vo veci rozhodol v neprítomnosti žalovaného podľa § 180 W., oboznámil sa s
listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod odsekom 5. rozsudku, a zistil nasledovný skutkový stav.
9. Slovenská sporiteľňa a.s., Y. a I. J. uzatvorili dňa XX.XX.XXXX V. o splátkovom úvere, na základe

ktorej veriteľ poskytol dlžníkovi úver vo výške XX XXX eur. I. sa zviazal zaplatiť úver v XX pravidelných
mesačných splátkach vo výške XXX,XX eur mesačne vždy k XX. dňu v kalendárnom mesiaci, počínajúc
splatnosťou prvej splátky dňa XX.XX.XXXX do termínu konečnej splatnosti dňa XX.XX.XXXX. Z.
percentuálna miera nákladov bola XX,XX%. V. sa zaviazal uhradiť úrok vo výške XX,XX% ročne,
poplatok za poistenie úveru XX,XX eur mesačne, celkovú čiastku spojenú s úverom XX XXX,XX eur. H.

zmluvy o splátkovom úvere boli Všeobecné obchodné podmienky H..
XX. Slovenská sporiteľňa a.s., Y. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX oznámila dlžníkovi, že sa dostal do
omeškania so splácaním pohľadávky vo výške X XXX,XX eur, dlžnú sumu žiadala uhradiť do XX dní
odo dňa doručenia výzvy. I. zároveň upozornila, že ak dlžnú sumu v stanovej lehote neuhradí, banka je
oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť pohľadávky, čím sa stane splatnou v celom rozsahu.

XX. Slovenská sporiteľňa a.s., Y. oznámením zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru
ku dňu XX.XX.XXXX a vyzvala dlžníka na úhradu pohľadávky vo výške XX XXX,XX eur najneskôr do
XX dní. Z doručenky o doručení písomnosti súd zistil, že doporučená zásielka sa vrátila odosielateľovi
ako neprevzatá v odbernej lehote.
XX. Slovenská sporiteľňa a.s., Y. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX oznámila dlžníkovi, že pohľadávka

banky je splatná v celom rozsahu, dlžník je v omeškaní so splácaním viac ako tri mesiace a v prípade
neuhradenia dlžnej sumy banka postúpi pohľadávku tretej osobe.
XX. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že bola uzavretá medzi
postupcom H. sporiteľňou, a.s. Y. a postupníkom U. B. a Slovenská republika s.r.o., L. U., podľa § 524 a
nasl. A. zákonníka. E. zmluvy boli pohľadávky, vrátane ich príslušenstva a súvisiacich práv a nárokov

ktorébolispohľadávkamispojené.E.postúpilpostupníkovipohľadávky,postupníksazaviazalzaplatiťza
postúpené pohľadávky odplatu. E. mal písomne oznámiť písomné postúpenie pohľadávky dlžníkovi bez
zbytočného dokladu najmenej v lehote do X pracovných dní. V. nadobudla platnosť dňom jej uzatvorenia
a účinnosť dňom podpísania odplaty na bankový účet postupcu.
XX. Slovenská sporiteľňa a.s., Y. listom zo dňa XX.XX.XXXX oznámila dlžníkovi postúpenie pohľadávky

na základe V. o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX na postupníka U. B. a Slovenská
republika s.r.o., L. U., pohľadávku banky bolo možné splniť výlučne plnením postupníkovi.
XX. Právny zástupca žalobcu predžalobnou výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy XX.XXX,XX eur najneskôr do XX.XX.XXXX.XX. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.
XX. Podľa § 502 ods. X Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

XX. Podľa § 52 ods. X A. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
XX. Podľa § 5X ods. 2 A. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. A. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia A. zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
XX. Podľa § 52 ods. X A. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
XX. Podľa § 52 ods. X A. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.
XX. Podľa § 524 ods. X A. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.
XX. Podľa § 5X4 ods. 2 A. zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a

všetky práva s ňou spojené.
XX. Podľa § 526 ods. X A. zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
XX. Podľa § 53 ods. X A. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v

splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie
tohto práva.
XX. Podľa § 565 A. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. X.

právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
XX. Podľa§1ods.Xvetaprvá Zákonač.XXX/XXXXZ.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverocha
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
XX. Podľa § 9 ods. X Zákona č. XXX/XXXX Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. U. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
XX. Podľa § 54a A. zákonníka, premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho

platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. X tým nie je dotknuté
XX. Podľa§875vA.zákonníka,konanie,predmetomktoréhojepohľadávkavzniknutázospotrebiteľskej
zmluvy, začaté pred účinnosťou tohto zákona, sa dokončí podľa doterajších predpisov.
XX. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov nesporne preukázané, že právny
predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa a.s., Y. uzatvorila so žalovaným V. o splátkovom úvere dňa

XX.XX.XXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky. J. konal v rámci
predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a žalovaný bol fyzická osoba ako nepodnikateľ, ktorý
si vzal úver na osobnú spotrebu. Súd považoval právny vzťah medzi stranami sporu za spotrebiteľský
spor podľa Zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v čase uzavretia zmluvy.

XX. Súd po preskúmaní zmluvy o splátkovom úvere dospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky
náležitostizmluvyospotrebiteľskomúvere podľaZákonač.XXX/XXXXZ.z.Právnypredchodcažalobcu
poskytol žalovanému úver vo výške XX.XXX eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať pravidelných XX
mesačných splátkach vo výške XXX,XX eur. K. sadzba bola dohodnutá vo výške XX,XX% ročne. J. Z.XX,XX%, celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť vo výške XX.XXX,XX eur. E. splátka úveru bola
splatná dňa XX.XX.XXXX a termín konečnej splatnosti bol dohodnutý dňa XX.XX.XXXX.
XX.Právnypredchodcažalobcu H.a.s.,ako bankapodniká podľaZákonač.XXX/XXXXZ.z.obankách.

V zmysle § 92 ods. X Zákona o bankách, ak napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej
banky je klient nepretržite dlhšie ako XX kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho
peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá
nie je bankou aj bez súhlasu klienta. V danom prípade ide o zákonné podmienky popri všeobecných

podmienkach v A. zákonníku, za ktorých môže banka postúpiť pohľadávku. Podľa § 525 A. zákonníka
nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom. E. banky
môže byť postúpená za splnenia kumulatívne stanovených podmienok, zaslania písomnej výzvy banky
dlžníkovi, ktorý sa dostal do omeškania so zaplatením pohľadávky a nepretržité omeškanie dlžníka
dlhšie ako XX kalendárnych dní.
XX. V. sa dostal do omeškania so splácaním mesačných splátok, úver riadne a včas nesplácal. Uvedenú

skutočnosť mal súd preukázanú z výzvy právneho predchodcu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou
vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok úveru v sume X.XXX,XX eur a upozornil dlžníka na
možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. V. dlžnú sumu neuhradil a právny predchodca žalobcu
ku dňu XX.XX.XXXX vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, kedy sa dlh stal splatným v celom rozsahu.
Slovenská sporiteľňa vyzvala žalovaného dňa XX.XX.XXXX na zaplatenie celej splatnej pohľadávky,

ktorého upozornila, že ak nebude uhradená dlžná suma banka postúpi pohľadávku tretej osobe. Súd
dospel k záveru, že zo strany banky ako právneho predchodcu žalobcu boli splnené podmienky pre
postúpenie pohľadávky banky na tretiu osobu v zmysle § 92 ods. X Zákona o bankách, vo veci došlo k
platnému postúpeniu pohľadávky na žalobcu. Z. oznámenie postupcu dlžníkovi o postúpení pohľadávky
zakladá aktívnu legitimáciu postupníka ( žalobcu) na vymáhanie postúpenej pohľadávky. Súd mal za

preukázané, že nárok žalobcu nie je premlčaný veriteľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť celého úveru ku
dňu XX.XX.XXXX, žaloba bola podaná na súd dňa XX.XX.XXXX t.j. v rámci trojročnej premlčacej lehoty.
XX. Z predloženého prehľadu úveru súd zistil, že pohľadávka pozostáva z istiny XX.XXX,XX eur,
poplatku XX,XX eur, úroku do zosplatnenia úveru XX,XX eur, zákonného úroku z omeškania vo
výške XXX,XX eur, vo výške XXX,XX eur, úroku vo výške X.XXX,XX eur. S. špecifikácia vyplýva aj z

predloženého výpočtu dlžnej pohľadávky uvedeného v žalobe. V. skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel,
nemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne
uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne
plnenie si svojich povinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu
podľa § X50 ods. 1 W.. H. tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za

nesporné podľa § X51 ods. 1 W.. V. si svoju povinnosť doposiaľ nesplnil, preto súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie uplatnenej pohľadávky tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.
XX. I. ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť zaplatiť
žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. K. z omeškania je zákonným dôsledkom omeškania so
splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s plnením

peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. K. z omeškania môže veriteľ
požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté. I. sa dostal do omeškania
so zaplatením dlhu, ktorý riadne a včas nesplnil, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi popri
plnení zákonný ročný úrok z omeškania z dlžnej istiny XX.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX, prvého dňa
nasledujúceho po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru až do zaplatenia. J. úrokov z omeškania

je o 5% bodov vyššia ako základná úroková sadzba T. centrálnej banky H. platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa § 3 P. vlády č.XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia A. zákonníka, v znení neskorších predpisov.
XX. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. X W. v spojení s § 262 ods. X W.,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V. mal vo veci

plný úspech, ktorému súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.
XX. Podľa § X62 ods.2 W., o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.