Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. september 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4Tp/69/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123239152
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123239152.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v trestnej veci proti obvinenému A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek
1, odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona, sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Monikou
Farkašovou, dňa 24.09.2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sa obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.
D. E., trvale bytom E. XXXX/XXX, D., prechodne bytom A. X, D., ktorý je stíhaný pre prečin výtržníctva

podľa § 364 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
j) Trestného zákona a § 140 písmeno f) Trestného zákona,

b e r i e d o v ä z b y,

pretože vzhľadom na osobu obvineného nie je v čase rozhodovania o väzbe možné väzbu nahradiť

podľa § 80 alebo 81 Trestného poriadku.
Lehota väzby u obvineného plynula od 21.30 hod. do 23.00 hod. dňa 18.09.2023 a ďalej plynie od 09.00
hod. dňa 21.09.2023 a väzbu obvinený bude vykonávať v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Nitra-Západ ČVS: ORP-1171/ZA-

NR-2023 bolo dňa 18.09.2023 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre
prečin výtržníctva podľa § 360 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a dňa 21.09.2023 bolo podľa §
206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie A. B. pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1,
odsek 2 písmeno a/, písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ a § 140 písmeno
f/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že:
dňa 14.09.2023 v čase okolo 23.30 hod. v podniku „Pečiatkáreň“, na ul. F. XX v meste Nitra, kde sa

vulgárne presne nezistenými slovami vyjadroval voči okolitým osobám, najmä k ženám, následne vyšiel
za neznámym mužom pred uvedeným podnik, kde tomuto povedal slová „tak sa preukážte nejako, že
ste sbskár, že si sbskár a, že ma nepustíš, ale prečo mám ísť do piče odtálto, prečo ale prečo noo počkaj
noo, noo, ale ja nejdem kámo, čo mi spravíš keď neodídem? No tak poď do mňa, poď do boha no poď,
poď, poď, poď, aha poď, poď, poď, no kokotko čo spravíš? Čo spravíš ty kokotko aha čo spraví?, Chlapci
dosrali sa, nechce ísť do mňa proste, no zatancujem aha vidíš, no posrali ste sa chlapci všetci o piči,

došli sem policajti, všetci ste sa dosrali vy kokoti, Ja ti tiež nechcem ublížiť a preto si ešte nedostal na
piču kámo, preto si ešte nedostal na piču dobre?, hej aby ja som nešiel do basy, rozumíš? Rozumíš ma,
rozumíš ma, preto si ešte nedostal na piču, dobre?, hej aby ja som nešiel do väzenia, lebo ja by som ta
zabil, keby ti prijem ty debil sprostý, mozog okrem iného lebo t ho nemáš ty kokot, no čo do piči chlapci
čo sa bude diať?, Však ja natáčam chlapci, však poďte do mňa, čo ti jebe? Poďte do mňa, čo ste dosratí,
poďte ma ujebať, ale na piču, poď daj mi na piču“ kde následne k nemu prišiel poškodený G. C., ktorý mul

uviedol, že „ty sa bojíš to začať“, na čo mu obvinený uviedol slová „čo sa bojím začať? Ty sa bojíš začať,
však ty začni, však daj mi na piču! Daj mi jebni mi na líco! Kámo však daj mi na piču, však na to čakám,daj mi na piču, však čo sa deje! Čo sa deje, však daj mi na piču no poď! Kde ty kokot ušatý vyjebaný
no poď do mňa, no poď ty kokotko, ty si frajer ty kokot no poď ty vysoké čelo prijebané, ty vysoké čelo
skurvené, kokot čo ti jebe, vy ste klauni pojebaní, zesratí, ja som tu boh, nerozumieš, ja, ja som tu boh do

piči, ja som tu boh, pôjde sa keď budem chcieť aby si vedel, lebo a môžem, ja môžem, ja môžem do piči,
ja môžem, ja môžem kámo, pozri sa, pozri sa, ja mám plavky na sebe, dobre no tak, dobre do piči, tak
čo no čo dáš i na piču alebo nedáš? Ty kokot na čo tu čakám, do piči na čo tu čakám do piči? Strácam tu
čas. Ale aj nejdem spať, ja sa tu bavím, do piči, ale ja sa tu bavím kámo, dojdi mi dať už na piču, alebo
čo ja nevím, však ale lebo som chudák, tak mi daj na piču kámo proste kámo. Som chudák vyjebaný, tak

ma nepusti, ale daj mi na piču! Však daj mi na piču teda, však áno pýtam si to, však lebo chcem na piču,
hej a daj mi na piču! Však daj mi na piču teda, však áno pýtam si to, však lebo chcem na piču, hej no daj
mi, daj mi, poď do mňa kokotko, 1700 a 1700 ľudí, noo noo tak sa mi natáča kámo, a čo chlapci dáte mi
voľakto na piču alebo čo, môžem ísť no čo? Hej hej, ale zaútoč najprv ty, ty kokotko vyjebaný. Vy šašovci
prijebaní“, pričom či si to nahrával na mobilný telefón, a následne v čase okolo 00.00 hod., keď boli
uzamknuté dvere do podniku „Pečiatkáreň“, prišiel obvinený ku vstupným dverám podniku a vulgárne

nadával poškodenej A. H., ktorá v uvedenom podniku v tom čase pracovala ako obsluha, pričom najprv
klopal na sklenú výplň a potom jej hovoril slová v znení „Magda otvor mi, otvor mi A., A. ja ťa chcem
pojebať. Pustite ma jebať, chcem jebať Magdu, chcem ťa pojebať, čakám na teba, máš dobrú riť, mám
veľký kokot, prosím A. ja ťa chcem jebať“, čo trvalo asi 5 minút a následne sa obvinený presunul zvonku
ku dverám terasy podniku, kde z vnútornej strany k dverám terasy pristúpil poškodený G. C., aby dvere

terasy uzavrel a uzamkol, a obvinený mu začal vulgárne nadávať slovami „však ty nemáš povolenie,
ty ušatý ufón pojebaný, ukáž mi aké máš povolenie, ukáž mi aké máš povolenie, čau počkaj kto si ty,
aby si zatváral okno, tak mi ukáž preukaz. Že si ušatý ufón, ufónko pojebaný, ufónko pojebaný očúvaj
ma, aha tak si to dovol ty ufón pojebaný, skurvený ufón počúvaj ma, preukaz zatvárača okien, toto je
extrém toto dopiči aha, počkám počkám, no poď čakám ťa, poď. Poď len poď ufónko, len poď, poď,

poď ufónko“ Následne začal rukou búchať a hovoriť slová „čo ti jebe, otvorte mi, pustite ma dovnútra,
ospravedlniť sa mi? Ospravedlníš sa mi?, či sa mi ospravedlníš, hej, keď sa mi ospravedlníš tak odídem,
za to, že si kokot, pustite ma dovnútra alzák, alzák, pusti ma dovnútra, ufón, aha však je otvorené, aha
ja som sa dostal dovnútra, haló môžem tu byť, prečo nie? Prečo by som tu nemohol byť, alzák, čo je cez
čiaru, ty alzák pojebaný čo je cez čiaru?“, pričom následne sa opäť presunul pred podnik „Pečiatkáreň“,

kde pristúpil k tam nachádzajúcim sa osobám I. F., J. G., D. K. a L. M., ktoré natáčal cez videokameru
na svojom mobilnom telefóne a toto vysielal naživo cez internetovú sieť N. N., kde po predchádzajúcej
otázke na jeho osobu od poškodenej I. F., že prečo sa tak správa, jej začal vulgárne nadávať slovami „ja
sa chovám normálne, ale ty si špatná lebo si špatná, ja ťa nepojebem dobre, ja ťa nepojebem, lebo ty si
špatná nechutná kurva“, a následne hovoril slová L. M., že „celkom tá sa mi ľúbi, tá v tom červenom, tá

sa mi ľúbi, tú by som jebol za tisícku“ následne mu odpovedala, že môže snívať, kde na to reagoval so
slovami „dve tisíc eur“, a následne k prichádzajúcemu vozidlu, hovoril slová že „odchádza mi jebačka,
teda jááj táto piča, tá môže ísť, tá môže ísť ,,hento je piča špatná tú nechcem ani, aj ty môžeš ísť do
piče, ty si tiež špatná piča“, a potom sa obvinený vyjadril ku všetkým osobám ženského pohlavia so
slovami, že „Ta hybajte do piče, všetky ste napiču,“ pričom tento online videoprenos na sociálnej sieti N.

N. pi prezeralo minimálne 2500 osôb, čím sa verejne a na mieste verejnosti prístupnom, dopustil hrubej
neslušnosti opakovanými hrubými, vulgárnymi a provokujúcimi slovami, pričom toto konanie aj vedome
verejne vysielal pred veľkým množstvom sledujúcich osôb.

Okresný prokurátor v Nitre návrhom zo dňa 22.09.2023 pod č. 1Pv 465/23/4403 podľa § 87 odsek

1 Trestného poriadku navrhol vzatie obvineného A. B. do väzby, ktorý návrh sudkyni doručil dňa
22.09.2023 o 16.15 hod. Svoj návrh odôvodnil najmä tým, že u obvineného sú dané dôvody väzby podľa
§ 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.
Zo spáchania trestnej činnosti obvineného priamo usvedčujú kamerové záznamy, ktorý vyhotovil
obvinený a tieto zdieľal prostredníctvom internetu veľkému počtu osôb. Uvedené je podopreté aj

výpoveďami poškodených, ktorý zhodne vypovedali s obsahom vyhotovených kamerových záznamov
otom,žeobvinenýA.B.vnočnýchhodináchzodňa14.09.2023na15.09.2023vulgárneaoplzlonadával
na osoby zdržujúce sa v podniku „Pečiatkareň“ ako aj pred týmto podnikom. Obsahom týchto vulgárnych
slov boli oplzlé nadávky na obsluhu kaviarne a najmä jej návštevníčok, ktorým dával nevhodné návrhy
na súlož. Toto svoje konanie si obvinený nahrával na mobil a na živo zdieľal prostredníctvom aplikácie

Tik-Tok neznámemu počtu osôb najmenej však 2500 osobám.
Obavu z možného pokračovania v trestnej činnosti v prípade obvineného odôvodňuje predovšetkým
tá skutočnosť, že obvinený sa obdobného konania dopustil viackrát. Voči obvinenému sa vedú dve
trestné stíhania vedené na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru Nitra pod ČVS: ROP-875/1-VYS-NR-2023 pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona pre
skutok, ktorý sa stal dňa 05.08.2023, kedy obvinený behal nahý po Mostnej ulici a pri zásahu polície

napadol príslušníka mestskej polície tak, že ho udrel do tváre a pod ČVS: ORP-1162/ZA-NR2023 pre
prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno a/ Trestného zákona, pre skutok zo dňa 16.09.2023, kedy obvinený v kaviarni Coco
Cafe slovne a fyzicky napadol ženu, pričom na ňu vytiahol nôž a potom ju udrel päsťou do úst.
Obvinený bol hospitalizovaný vo Fakultnej nemocnici v Nitre, kde mu v prepúšťacej správe uviedli

diagnostický záver: porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním viacerých psychoaktívnych
látok (kokaín, marihuana..), a podozrenie z pretrvávajúcej zmeny osobnosti – disociálnej poruchy
spočívajúcej z ignorovania spoločenských noriem, dobrých mravov a páchania trestnej činnosti,
narcistickej poruchy.
Nie je vylúčené, či tieto alebo iné poruchy majú vplyv na rozpoznávacie alebo ovládacie schopnosti
obvineného v čase spáchania skutku. Z uvedené vzniká dôvod na skúmanie duševného stavu pre

vylúčenie alebo potvrdenie príčetnosti obvineného a prípadné uloženie ochranného liečenia, a teda
dôvod na doplnenie vyšetrovania.

Prokurátorka na písomnom návrhu zotrvala aj po výsluchu obvineného s tým, že sú dané dôvody väzby
podľa § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, pričom poukázala na viacero aktuálnych trestných

stíhaní obvineného a na to že vzhľadom na konanie a vyjadrovanie sa obvineného je tohto potrené
podrobiť znaleckému skúmaniu za účelom zistenia jeho duševného stavu a vplyvu na rozpoznávacie
a ovládacie schopnosti.

Obhajca vo svojom ústnom prednese namietal dodržanie zákonných lehôt po zadržaní obvineného

dňa 18.09.2023, a jeho prepustenia z dôvodu hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, a opätovného
zadržania dňa 21.09.2023. Je toho názoru, že obvinený proti svojej vôli bol zadržiavaný od 21.30 hod.
dňa 18.09.2023. Z výsluchu ako aj z vykonaného dokazovania je zrejmé, že obvinený trpí rôznymi
psychiatrickými zdravotnými problémami. Poukázal na to, že v konaní ČVS: ORP-875/1-VYS-NR-2023
bol pribratý za účelom vypracovania znaleckého posudku A. E. a tento už obvineného vyšetril, z tohto

konania je možné zisťovať aké sú závery znaleckého skúmania, ktoré môžu mať výrazný vplyv aj na
rozhodovanie o väzbe.

Podľa § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy,
ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie

bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený
(materiálne podmienky) a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava,
že bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin,
ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil (preventívna väzba).

Súd na základe návrhu skúmal, či u obvineného sú dané dôvody väzby, pričom po preštudovaní
pripojeného vyšetrovacieho spisu, podaného návrhu a vypočutí obvineného zistil, že doposiaľ
zadovážené dôkazy nasvedčujú tomu, že skutok pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie a vznesené
obvinenie A. B. bol spáchaný, má znaky prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1, odsek 2 písmeno a/,
písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ a § 140 písmeno f/ Trestného zákona,

a zistené skutočnosti vyplývajúce najmä z výpovedí svedkov A. H., G. C. a D. K., nasvedčujú dôvodnosti
podozrenia, že skutok spáchal práve obvinený.

Obvinený A. B. pred povereným príslušníkom policajného zboru a pred sudkyňou pre prípravné konanie
využil svoje právo a ku skutku nevypovedal.

Z výpovede svedkov A. H., G. C., D. K. súd zistil, že obvinený v podniku Pečiatkáreň si s pomocou
mobilného telefónu natáčal obsluhujúci personál, ku ktorému sa vyjadroval vulgárne, a vulgárne sa
správal aj voči okoliu najmä ženám. Čašníčku začal oslovovať menom A. a dával jej neslušné návrhy,
pred vchodom do podniku vyvolával konflikt so zákazníkom, vulgárne nadával všetkým naokolo, vyzýval

do konfliktu, prišla policajná hliadka a tá ho ukľudňovala. Keď hliadka odišla, obvinený pokračoval vo
vulgárnych urážkach a sexuálnych narážkach smerom na adresu H., búchal na zamknuté dvere. Keď
svedok G. C. sa snažil zatvoriť terasové dvere, obvinený ho slovne urážal rôznymi nadávkami. Na terasa
pokračoval v urážaní a vulgárnych nadávkach tam prítomným dievčatám.V tomto štádiu konania podľa názoru súdu, dôkazy nachádzajúce sa vo vyšetrovacom spise, na ktoré
poukázal aj prokurátor vo svojom návrhu, okrem výpovedí svedkov aj kamerový záznam, resp. prepis

záznamu, uznesenia o vznesení obvinenia v ďalších trestných veciach za skutky, ktoré mal spáchať
05.08.2023, keď na verejnosti sa prechádzal nahý a pri zákroku zaútočil na policajta a 16.09.2023, keď
na ulici napadol poškodenú a pred návštevníkmi kaviarne sa zaháňal vreckovým nožom, postačujú
na vyslovenie obavy, že obvinený v prípade ponechania na slobode bude pokračovať v páchaní
trestnej činnosti, alebo dokoná čin ktorým hrozil, čo vyplýva z toho, že u obvineného nešlo o ojedinelé

protiprávne konanie ale konania obdobného charakteru sa mal dopustiť v krátkom časovom slede tri
krát, pričom táto obava je daná nielen opakovanosťou páchania trestnej činnosti ale aj tým, že podľa
prepúšťacej správy z Fakultnej nemocnice Nitra, obvinenému bola diagnostiková porucha psychiky
a správania zapríčinená užívaním viacerých psychoaktívnych látok (kokanín, marihuana). Podľa názoru
súdupodvplyvomtýchtolátok,vkombináciisantidepresívnymiliekmi,ktorýchužívanieobvinenýpriznal,
správanie obvineného je nevyspytateľné a pod ich vplyvom fyzickým útokom by mohol ohroziť život

alebo zdravie ďalších osôb.

Trestný poriadok nevyžaduje, aby existencia dôvodného podozrenia zo spáchania trestného činu bola
podložená aj zodpovedajúcimi dôkazmi proti obvinenému, napr. znaleckým posudkom o psychiatrickom
vyšetrení obvineného. Pri rozhodovaní o väzbe postačuje dostatočne preukázať podozrenie, že

obvinený spáchal skutok, ktorým naplnil znaky skutkovej podstaty príslušného trestného činu, čo
v danom prípade bolo preukázané výpoveďou svedkov.

Preto súd mal zato, že v súhrne existujú konkrétne skutočnosti, ktoré odôvodňujú obavu, že obvinený
bude pokračovať v trestnej činnosti, alebo vykoná trestný čin, ktorým hrozil a sú dané dôvody väzby

podľa § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

Súd zároveň rozhodol, že účel väzby u obvineného s ohľadom najmä na jeho osobu (nevyspitateľné
správanie pod vplyvom psychoaktívnych látok, disociálne poruchy) a okolnosti prejednávaného prípadu
(opakovanosť rovnakého protiprávneho konania), nie je možné dosiahnuť nahradením väzby podľa

§ 80 alebo 81 Trestného poriadku, ktoré inštitúty podľa názoru súdu v tomto štádiu konania nie sú
dostatočnými a spôsobilými prostriedkami na nahradenie väzby u obvineného.

Vychádzajúc z týchto zistení súd dospel k záveru, že výkon väzby u obvineného nie je v rozpore
so zásadami zdržanlivosti a primeranosti, pričom záujem spoločnosti na splnení účelu väzby (chrániť

spoločnosť pred opakovaním trestného činu, či jeho pokračovaním, prevyšujú nad individuálnym
záujmom obvineného na jeho osobnú slobodu.

Obvinený A. B. bol policajtom zadržaný podľa § 85 odsek 1 Trestného poriadku dňa 18.09.2023 o 21.30
hodine a o 23.00 hod. bol zo zadržania prepustený z dôvodu hospitalizácie vo Fakultnej nemocnici Nitra

na psychiatrickom oddelení. Opätovne bol obvinený zadržaný a bola mu obmedzená osobná sloboda
podľa § 85 odsek 1 Trestného poriadku o 09.00 hod. dňa 21.09.2023.

Vychádzajúc z týchto skutočností, podopretých zápisnicami o zadržaní a obmedzení osobnej slobody
podozrivej osoby a opatrenia na prepustenie zadržaného podozrivého A. B., súd konštatuje, že

prokurátor zadržaného odovzdal súdu v zákonnej 48 hodinovej lehote (32 hodín 45 minút po započítaní
zadržania dňa 18.9.2023) od druhého zadržania obvineného v tej istej veci, a preto neobstojí námietka
obhajoby v tom smere, že obvinený bol proti svojej vôli zadržiavaný orgánmi činnými v trestnom konaní
dlhšiu dobu ako to vyplýva z ustanovenia § 85 odsek 4 Trestného poriadku. Následne sudkyňa pre
prípravné konanie v lehote 48 hodín (§ 87 odsek 2 Trestného poriadku) od prevzatia zadržaného

obvineného a doručenia návrhu prokurátora na jeho vzatie do väzby, o tomto návrhu aj rozhodla.

Preto súd návrhu prokurátora na vzatie obvineného do väzby vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho vyhlásenia. Sťažnosť sa
podáva na Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť nemá odkladný
účinok.