Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/115/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623202361
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1623202361.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času
v Národnom ústave detských chorôb, Limbová 1, Bratislava, dieťa rodičov: matky A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., toho času E. F. XX, G., zast. zákonnými zástupcami matkou H. B., nar.
XX.XX.XXXX a otcom I. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. F. XX, G. a otca neuvedeného, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, Malacky, na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie tohto znenia:

„Súd nariaďuje Národnému ústavu detských chorôb, Limbová 1, Bratislava, aby maloletú: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, odovzdal do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62,
Bernolákovo.

Neodkladné opatrenie bude trvať po dobu 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne, počnúc vydaním neodkladného

opatrenia, ktoré výživné bude zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet zariadenia, v ktorom
je maloletá umiestnená, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o nariadení ústavnej
starostlivosti nad maloletou.“

II. Súd ukladá navrhovateľovi - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, aby v lehote 30 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia podal na súd návrh na začatie konania vo veci samej na nariadenie

ústavnej starostlivosti, kde účastníkmi konania budú navrhovateľ, maloleté dieťa a jeho rodičia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.10.2023 sa navrhovateľ – ÚPSVaR Malacky domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil Národnému ústavu detských chorôb,
Limbová 1, Bratislava, povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Bernolákovo a uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 30 % zo sumy životného
minima.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že vedie spisovú dokumentáciu maloletej matky – A. B., a jej
súrodencov. Rodičia maloletej matky majú celkovo 9 detí, pričom 6 z nich je už dospelých. Rodina je
vedená kvôli neplneniu si školskej dochádzky maloletých detí, nedostatočnej príprave na vyučovanie

a pre problémy súvisiace s hygienou maloletých detí. V rodine sa rieši problém bytových pomerov, ktorý
súvisísnedostatkomfinančnýchprostriedkov.Popôrodemaloletámatkaniekoľkokrátuviedla,žeodieťanemá záujem a chce dať dieťa na osvojenie, avšak s tým jej matka nesúhlasí. Po neohlásenom šetrení
v domácnosti rodiny bolo zistené, že nemajú pre novorodenca pripravenú žiadnu potrebnú výbavu.
ÚPSVaR Malacky informoval starú matku o skutočnosti, že v danom prípade a za daných podmienok,

nemôže byť maloleté dieťa zverené do ich starostlivosti. Následne telefonicky kontaktovali maloletú
matku a dohodli sa na stretnutí, kde by sa dohodli na ďalšom riešení situácie súvisiacej s budúcnosťou
jej maloletého dieťaťa. Na toto stretnutie sa maloletá matka nedostavila a ani nijak svoju neprítomnosť
neospravedlnila.

3. K návrhu doložil navrhovateľ rodný list maloletej, oznámenie o narodení dieťaťa spolu so žiadosťou
o sociálne šetrenie z Univerzitnej nemocnice Bratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera,
Limbová 5, Bratislava.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa

popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné opatrenie

aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

9. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 C.m.p., ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 4 C.m.p., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 367 ods. 7 C.m.p., súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

14. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa ust. § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať

úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

17. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z
povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak

zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť
spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t. j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy
a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať
v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na

úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením
neodkladného opatrenia môžu nastať.

18. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach

dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine). Medzi záujmami
dieťaťa a rodičov musí byť zachovaná rovnováha, pričom pri hľadaní tejto rovnováhy musí byť osobitný
význam venovaný najvyšším záujmom dieťaťa, ktoré môžu prevažovať nad záujmami rodiča (Uznesenie
ÚS SR sp. zn. I. ÚS 379/2010).

19. Súd po oboznámení sa s návrhom a jeho prílohami dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je v danom prípade dôvodný. Súd mal z doložených dokladov za osvedčené,
že maloletá sa narodila na Gynekologicko-pôrodníckej klinike, UNB, pracovisko Nemocnica akad.
L. Dérera, Limbová 5 a je umiestnená v Národnom ústave detských chorôb Bratislava, Limbová 1,
Bratislava. Matka maloletej je tiež maloletá, otec uvedený nie je. Maloletá matka nemá záujem sa

osobne starať o svoje dieťa, matka maloletej matky však nesúhlasí, aby maloletá matka dala dieťa na
adopciu a núti ju sa o dieťa postarať. Zo správy zo šetrenia pomerov v domácnosti rodiny vyplýva,
že v rodine nie sú vytvorené podmienky na starostlivosť o maloletú a za daných okolností a daných
podmienok, maloleté dieťa nemôže byť zverené do starostlivosti rodiny. V uvedenom prípade je preto
nepochybne daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov a je zatiaľ v najlepšom záujme maloletej, aby

bola dočasné umiestnená do centra pre deti a rodiny. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností,
zákonných ustanovení a keďže sa súd stotožnil s dôvodmi podaného návrhu, súd návrhu vyhovel a
nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a s poukazom na ust. § 367
ods. 2 C.m.p. obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia na 6 mesiacov odo dňa jeho nariadenia.

20. Čo sa týka uloženia vyživovacej povinnosti matke maloletej, posúdil súd návrh ako dôvodný. Keďže
zverením maloletého dieťaťa do zariadenia ústavnej starostlivosti nezaniká vyživovacia povinnosť
rodičov k maloletému dieťaťu, súd v súlade s návrhom zaviazal matku prispievať na výživu maloletého
dieťaťa výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona mesačne. Neodkladným opatrením možno uložiť povinným osobám, aby platili

výživné len v nevyhnutnej miere. Súd stanovil vyživovaciu povinnosť predbežne vo výške zákonnej
minimálnejvyživovacejpovinnosti,ktorúmusíplniťkaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnosti
a majetkové pomery, keďže v rámci obmedzeného dokazovania pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení nie je možné dostatočne posúdiť schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinných rodičov.
Otcovstvo k maloletej doposiaľ nebolo určené. Predbežná úprava výživného pritom neprejudikuje

rozhodnutie súdu vo veci samej.

21. Súd poznamenáva, že suma životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa je stanovená
zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime. Výška súm životného minima sa potom každý rok upravívždy s účinnosťou od 01.07. a stanoví sa opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Keďže
sasumaživotnéhominimananezaopatrenédieťak01.júlukaždoročnemení,súdvovýrokurozhodnutia
určil výšku výživného percentuálne. Toho času je suma životného minima na nezaopatrené neplnoleté

dieťa určená vo výške 122,77 Eur mesačne, z toho 30 % činí sumu 36,83 Eur (po zaokrúhlení 37 Eur).
Matka je s poukazom na ust. § 81 ods. 2 Zákona o rodine povinná poukazovať výživné zariadeniu,
v ktorom je maloletá umiestená, teda Centru pre deti a rodiny Bernolákovo.

22. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné

rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní vo veci samej súd rozhodne až
po vykonaní dôkladného dokazovania, v ktorom súd dôsledne posúdi záujem a spôsobilosť matky
zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, pričom prvoradým hľadiskom bude vždy najlepší záujem
maloletého dieťaťa.

23. Z dôvodu, že navrhovateľ podal len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bez návrhu vo

veci samej, súd v súlade s ust. § 336 C.s.p. uložil navrhovateľovi povinnosť podať v lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia návrh vo veci samej na nariadenie ústavnej starostlivosti.

24. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie a ide o rozhodnutie vo
veciach starostlivosti o maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu
k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť
uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl.
C.m.p.).