Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 22. október 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/70/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223203150
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223203150.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., prechodne :
B. XXX/X, C., proti žalovanému: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, C., o návrhu žalobkyne
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e žalovanému D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., E. XXX/X, vstupovať na
nehnuteľnosti vedené na LV č. XXX pre k.ú. C. a to do rodinného domu súp. č. XXX, ktorý sa nachádza
na parc.reg. „C“ č.XXX – zastavané plochy a nádvoria o výmere 1126 m2, na parc.reg. „C“ č.XXX –
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX C., parc.reg. „C“ č. XXX – záhrada o výmere XXXX C., na

F.. „G.“ H. XXX/X – záhrada o výmere XXX C., na F.. „G.“ H. XXX/X – zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX C., ktoré sú vo výlučnom vlastníctve I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., B. XXX/X.
Súd u k l a d á žalovanému D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., E. XXX/X, povinnosť nepribližovať
sa k žalobkyni A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., B. XXX/X, na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov,
okrem úkonov v trestnom a občianskoprávnom konaní.

Žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňapodanímzodňa23.10.2023dožadovalasavočižalovanémuneodkladnéhoopatrenia

spočívajúceho v tom, aby mu súd uložil povinnosť nepribližovať sa k nej a zakázal mu vstupovať na
a do nehnuteľností, ktorých je výlučným vlastníkom I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., B. XXX/X a sú
vedené na LV č. XXXXXX k.ú. C., a v ktorej nehnuteľnosti býva ona, ich spoločné deti a jej matka A. K.
na základe dohody s vlastníkom nehnuteľností.

2. Návrh zdôvodnila tým, že žalovaný je jej manželom, s ktorým žije v spoločnej domácnosti aj s ich

spoločnými deťmi ako aj s jej matkou A. K. je násilníckej povahy, nepracuje. Dňa 13.10.2023 sa rozzúril,
kričal na ňu pred ich maloletými deťmi, vyhrážal sa jej ako aj ich synovi L. zabitím, privolala políciu.

Začalo sa konanie vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu voči žalovanému a bol vykázaný
zo spoločného obydlia. Uviedla, že má obavy o svoj život, žije v strachu, v súčasnosti je tehotná s ôsmym
dieťaťom.

Žalovaný bol vykázaný zo spoločného obydlia dňa 13.10.2023 na dobu 14 dní.3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. e) a h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Súd sa oboznámil s potvrdením o vykázaní zo spoločného obydlia ako aj úradným záznamom zo dňa
13.10.2023 vydaného pod sp. zn. ORPZ-KN-OPP6-P-68/2023 na OR PZ SR, obvodné oddelenie PZ

Bátorove Kosihy kde zistil, že dňa 13.10.2023 bol žalovaný vykázaný zo spoločného obydlia na 14 dní
pretože žalovaný kričal a vyhrážal sa manželke – žalobkyni, slovne sa jej vyhrážal, že ju zabije ako aj
syna L., osočoval ju pravidelne slovnými nadávkami.

9. Na základe podaného návrhu súd dospel k záveru, že zo strany žalobkyne sú splnené podmienky

na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože z pripojených listín je bez pochýb zrejmé, že žalovaný
je voči žalobkyni násilnícky. Súd posúdil návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia z
vyššie uvedených hľadísk a zistil, že je dôvodný. Žalobkyňa a žalovaný sú manželia a žijú v spoločnej
domácnosti s maloletými deťmi, pričom tento pomer vyžaduje bezodkladnú úpravu.

Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 325 ods.2 písm.e/ a h/ Civilného sporového
poriadku je to, že povinná osoba je dôvodne podozrivá z násilia, predovšetkým fyzického násilia, pričom
sa nedá vylúčiť ani psychické týranie. Súd má dôvodné podozrenie z násilia osvedčené zo samotných
skutkových tvrdení žalobkyne v návrhu ako aj z pripojených spisov.

10. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal vo
veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v
zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Komárno.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo

vyhotovené.