Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. september 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623203526
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623203526.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci starostlivosti o mal. G. K., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ako navrhovateľka, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako kolíznym
opatrovníkom, ktorá je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti Z. Š., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. O. XXX/
XX, G., dieťa matky: Z. K., J.. X.X.XXXX, trvale bytom G. a otca neuvedeného, o návrhu S.. F. Y., J..
XX.XX.XXXX, G. E. S. X, G. na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
Maloletá G. K., J.. XX.XX.XXXX sa d o č a s n e z v e r u j e do starostlivosti S.. F. Y., J.. XX.XX.XXXX.

II. Neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti, ktoré je vedené na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 27P/56/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom vo veci samej sa navrhovateľka domáhala aby súd mal. zveril do jej náhradnej
osobnej starostlivosti na tom skutkovom základe, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k.
13P/214/2016-74zodňa27.3.2017bolamaloletázverenádonáhradnejosobnejstarostlivostiZ.Š.M.,J..
XX.XX.XXXX,stým,žeodr.2014aždor.2021mal.žilavspoločnejdomácnostisZ.Š.anavrhovateľkou
na adrese navrhovateľky a navštevovala ZŠ Karloveská 61, Bratislava. V r. 2021 p. Š. spolu s mal.

opustil domácnosť navrhovateľky s tým, že mal. sa s navrhovateľkou stretávala cez prázdniny a 1-2
víkendy v mesiaci. V súčasnosti sa p. Š. zdržuje pracovne v zahraničí, maloletá prejavila záujem vrátiť
sa k navrhovateľke a p. Š. so zverením mal. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky súhlasí.
Biologická matka maloletej bola zbavená rodičovských práv a otec maloletej je neznámy. Spolu s
návrhom vo veci samej navrhovateľka žiadala, aby súd maloletú dočasne odovzdal do jej starostlivosti
neodkladným opatrením.

2. Na preukázanie svojich tvrdení navrhovateľka o.i. predložila rodný list maloletej z ktorého vyplýva,
že otec maloletej nie je určený, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25P/1/2016-115 zo dňa
25.1.2017, ktorým bola matka maloletej pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej,
rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č. k. 13P/214/2016-74 zo dňa 27.3.2017, ktorým bola maloletá
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti Z. Š., J.. XX.XX.XXXX a z odôvodnenia ktorého rozhodnutia

vyplynulo, že maloletá od začiatku roka 2014 žila v Bratislave v domácnosti Z. Š. a navrhovateľky a
napokon navrhovateľka predložila súhlas Z. Š. so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky.

3. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“)
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,

že exekúcia bude ohrozená.4. Súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem (§ 361 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku; ďalej aj „CMP“).

5. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v jeho schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániť
nepriaznivým následkom, ktoré mohli pred začatím konania, v začatom konaní, či po jeho skončení
nastať. Neodkladné opatrenie nemá charakter konečného rozhodnutia a jeho účelom je zvyčajne len
dočasná úprava pomerov účastníkov. Nariadením neodkladného opatrenia pred začatím konania alebo

v jeho priebehu navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci
samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd
zistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaapriichzisťovanínemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť

predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy (prípadne, že
nariadenie neodkladného opatrenia vyžaduje verejný záujem). Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie,
tak uvedený pojem na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie.

8. Okresný súd z listinný dôkazov, o ktorých už pojednával v bode 2 odôvodnenia, z návrhu na začatie
konania, ako aj zo správy z prešetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľky na č.l. 35 spisu a z
rozhodnutia Základnej školy Karloveská 61, Bratislava na č.l. 37 spisu mal za osvedčené, že maloletá
bola rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č. k. 13P/214/2016-74 zo dňa 27.3.2017 zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti Z. Š., J.. XX.XX.XXXX s tým, že v jeho spoločnej domácnosti s

navrhovateľkou žila od r. 2014. Po rozchode p. Š.M. s navrhovateľkou sa p. Š. s maloletou z domácnosti
navrhovateľky odsťahoval do Bušiniec. Maloletá však s navrhovateľkou ostala v kontakte a pravidelne
ju navštevovala. Z dôvodu, že p. Š. začal pracovať v zahraničí a maloletá prejavila vôľu vrátiť sa k
navrhovateľke sa mal. od 2.9.2023 nachádza opätovne v domácnosti navrhovateľky, ktorú volá „mama“,
v ktorej domácnosti má vytvorené vhodné podmienky, vlastnú izbu a podobne. Byt a jeho okolie mal

veľmi dobre pozná, od septembra bola prijatá na základné vzdelávanie na základnú školu, ktorú mal.
predtým navštevovala. Mal. je u navrhovateľky spokojná a vyjadrila sa, že chce u navrhovateľky zotrvať.
Z. Š. so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky súhlasí.

9. Vzhľadom k vyššie uvedenému mal súd za osvedčené, že maloletá G. sa dlhodobo nachádza

v situácii, kedy riadnu osobnú starostlivosť o ňu žiaden z rodičov nezabezpečuje. Jej otec nie je
určený a jej matka, ktorá bola právoplatne pozbavená rodičovských práv a povinností k maloletej, s
maloletou neudržuje žiadny kontakt. Z dôvodu, že Z. Š., ktorému bola maloletá naposledy zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti, sa začal kvôli práci zdržiavať v zahraničí, nie je to ani on, kto v
súčasnosti starostlivosť o maloletú zabezpečuje. Od 2.9.2023 sa tak maloletá nachádza v starostlivosti

navrhovateľky, s ktorou aj predtým od r. 2014 do r. 2021 bývala a ktorú od r. 2021 aspoň navštevovala
cez prázdniny a niektoré víkendy. Navrhovateľka odvtedy maloletej zabezpečuje základnú starostlivosť
ako bývanie, stravu, ošatenie, ako aj návštevu základnej školy. V predmetnom prípade tak nemožno
konštatovať stav, že by sa maloletá ocitla bez akejkoľvek starostlivosti, prípadne, že by jej život, zdravie
alebopriaznivývývojbolvážnenarušenýaleboohrozený(čobyodôvodňovalonariadenieneodkladného

opatrenia podľa § 365 CMP). Na druhej strane však stav, kedy žiaden z rodičov osobnú starostlivosť
o mal. nezabezpečuje a túto nezabezpečuje ani náhradný rodič Z. Š., a teda kedy ostalo len na
dobrovoľnom rozhodnutí navrhovateľky, či sa o maloletú bude starať, nemožno považovať za žiaduci. Za
tohtostavunemalsúdžiadnepochybnostionaliehavejpotrebeúpravyprávapovinnostívovzťahukmal.
neodkladným opatrením, a to napriek skutočnosti, že maloletá sa podľa obsahu správy z prešetrenia

pomerovvdomácnostinavrhovateľkyužnachádzavjejosobnejstarostlivosti,atedadoúvahynepripadá
ani nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP, ktorým by súd nariadil, aby ten, kto má
maloletédieťaprisebe,totoodovzdaldostarostlivostitoho,kohooznačísúd,alebodostriedavejosobnej
starostlivosti. Za situácie, keď platná právna úprava CMP umožňuje nariadiť neodkladné opatrenie ajbez návrhu, či prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť im viac, než čoho sa domáhajú a ďalej, keď
právna úprava (k uvedenému pozri § 325 CSP, označenie tretej časti CMP titulom „Niektoré ustanovenia
o neodkladných a iných opatreniach súdu“, či Šmyčková, R., Števček M. a kol. Civilný mimosporový

poriadok. Komentár. 1. Vydanie, Bratislava, C. H. Beck, 2017, str. 984) neobsahuje taxatívny výpočet
neodkladných opatrení, ktoré je súd oprávnený nariadiť, potom súd s poukazom na § 361 CMP rozhodol
tak, že neodkladným opatrením dočasne zveril mal. do starostlivosti navrhovateľky, v ktorej domácnosti
mal. aj v súčasnosti žije, s ktorou má maloletá dobrý vzťah a v ktorej domácnosti maloletá aj niekoľko
rokov v minulosti žila.

10. Pokiaľ sa jedná o dĺžku trvania nariadeného neodkladného opatrenia, túto súd limitoval (§ 330 ods.
1 CSP) na okamih právoplatného skončenia konania vo veci samej, ktorého predmetom je zverenie
maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, a ktoré je vedené na Okresnom súde Lučenec pod sp.
zn. 27P/56/2023.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Lučenec.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.