Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 24P/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623212543
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623212543.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. W. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX, XXX XX Z., štátne občianstvo SR, dieťa rodičov: matka H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.
XXX, XXX XX Z., štátne občianstvo SR, otec O. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, Z., štátne
občianstvo SR, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, Vajanského 17, 905 01 Senica,
na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, na zastupovanie maloletého dieťaťa: O.
W. nar. XX.XX.XXXX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd nariaďuje, aby otec O. W., nar. XX.XX.XXXX, odovzdal maloletého O. W., nar. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, ktorú bude vykonávať Súkromné liečebno - výchovné
sanatórium, Centrum pre deti a rodiny Z., W. ulica X, XXX XX Z..

III. Súd určuje, že neodkladné opatrenie bude trvať počas doby 6 mesiacov od nadobudnutia
vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica podal dňa 8.9.2023 na Okresný súd
Senica návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal toho, aby súd nariadil, aby

otec maloletého O. W., nar. XX.XX.XXXX odovzdal maloletého O. W., nar.XX.XX.XXXX do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov a to do Súkromného liečebno - výchovného sanatória, Centrum pre
deti a rodiny Z., W. ulica X, XXX XX Z. na dobu 6 mesiacov.
Návrh odôvodnil tým, že mal. O. pochádza z partnerského vzťahu matky H. B., nar. XX.XX.XXXX a otca
O. W., nar. XX.XX.XXXX. Maloletý žije v spoločnej domácnosti s otcom, ktorému je na základe rozsudku
Okresného súdu Senica č.k. 1P/50/2XX6-28 zo dňa 07.09.2XX6 zverený do osobnej starostlivosti. Mal.

O. má súrodencov, ktorí pochádzajú od spoločnej matky, ale otcov majú rozdielnych. Súrodenci sú už
plnoletí a majú svoje vlastné bývanie, sestra B. O., nar. XX.XX.XXXX, brat A. O., nar. XX.XX.XXXX
a F. B., nar. XX.X.XXXX. Otec maloletého O. pracuje v V. v Z.-T.. Spolu s maloletým O.m obývajú
jednu izbu v ubytovni. Otec starostlivosť o syna nezvláda, syna nemá kto skontrolovať, otec, vie, že
syn nechodí do školy, ale nedokáže urobiť nápravu, syn ho neposlúcha a otec nemá veľmi záujem
riešiť, že syn do školy nechodí. Do ubytovne za mal. O.m denne dochádza aj matka maloletého, ktorá

však žije na inej adrese. Mal. O. má problémy so správaním a to hlavne s rešpektovaním dospelých
autorít a s dochádzkou do školy. V školskom roku 2022/2023 za mesiac jún podľa oznámenia základnej
školy mal maloletý O. vymeškaných neospravedlnených 1XX vyučovacích hodín. Z mesiac jún nebol
ani jeden deň v škole, za druhý polrok nemá známky, je na polročnom hodnotení neklasifikovaný a bude
robiť v auguste komisionálne skúšky. Rodičia problém s dochádzkou do školy dlhodobo neriešia, čím
zanedbávajú starostlivosť o maloletého. Maloletý O. navštevuje ambulanciu detskej psychiatričky MUDr.

Mikolajovej. Lekárka uviedla, že do ambulancie dochádza maloletý v sprievode oboch rodičov a to 1x za
rok.Ambulanciunavštevujúzdôvoduzanedbávaniaškolskejprípravyadochádzkyzostranymaloletého.Mal. O. počas vyšetrenia formálne spolupracoval, vo vzťahu k problémovej dochádzke popisoval však
svoj pasívny až negatívny postoj, bez výraznejšej snahy o zmenu. Vzhľadom k neschopnosti zabezpečiť
v domácom prostredí pravidelnú dochádzku a prípravu do školy, lekárka doporučila umiestnenie

maloletého v liečebno-výchovnom sanatóriu.
Na základe vykonaných pokusov o šetrenie v domácnosti a spolupráce s rodičmi bolo zistené,
že rodičia svojím nezodpovedným prístupom nie sú schopní zabezpečiť maloletému pravidelnú
dochádzku a prípravu do školy a preto je v jeho záujme pobyt v liečebno-výchovnom zariadení. Počas
umiestnenia maloletého bude prebiehať taktiež sanácia rodinného prostredia. Vzhľadom na vyššie

zistené skutočnosti je v záujme maloletého dieťaťa pobyt v liečebno-výchovnom zariadení.

2. K návrhu na vydanie neodkladného opatrenia navrhovateľ dňa 20.9.2023 doložil lekársku správu
Psychiatrickej ambulancie MUDr. Viery Mikolajovej zo dňa 19.5.2023 (č.l. 9), z ktorej súd zistil, že
maloletý navštevuje ambulanciu z dôvodu zanedbávania školskej prípravy a dochádzky. Maloletý má k
problému pasívny postoj a znížené vôľovo motivačné schopnosti. Lekár navrhol umiestnenie maloletého

do liečebno-výchovného zariadenia.

3. Z doloženej správy Základne školy Z. zo dňa 31.5.2023 a 30.6.2023 (č.l. 16-17) súd zistil, že mal. O.
za máj 2023 má 71 neospravedlnených hodín a za jún 2023 1XX neospravedlnených hodín, v auguste
2023 má mať komisionálne skúšky.

4. Z doloženej správy Súkromného liečebno - výchovného sanatória, Centrum pre deti a rodiny Z., W.
ulica 3, XXX XX Z. súd zistil, že zariadenie dalo súhlas na umiestnenie mal. O. W. v zariadení.

5. Mal. O. bol rozsudkom Okresného súdu Z. č.k. 1P/50/2XX6-28 zo dňa 07.09.2XX6 zverený do

osobnej starostlivosti otca.

6. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len zákon o rodine) žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom

navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o
právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, súd

maloletému dieťaťu ustanovil na zastupovanie v konaní nariadení o neodkladného opatrenia Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Z. ako kolízneho opatrovníka.

8. Podľa § 2 ods. l zákona č. 161/2XX5 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. Podľa článku 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom
konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je

účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

10. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označil súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2XX5 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.13. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žalobypodľa§132CSPuvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak

je výchova mal. dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o
dieťa bráni závažná prekážka.

18. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení

v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. V prípade maloletých detí možno nariadiť
neodkladné opatrenie aj bez návrhu. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti
súd v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či
je návrh navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda

naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Pre rozhodnutie súdu o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie, súd sa pritom
opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Súd poukazuje na to, že neodkladné opatrenie nie je konečné
rozhodnutie vo veci a jeho účelom v danom prípade je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov,

by bolo právo dieťaťa ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na
rýchlosť jeho vydania vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Ak však súd má k dispozícii
skutkové zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho

ochrana pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

19. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä so skutočnosťami uvedenými v návrhu a
jeho prílohách a dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, keď bola
osvedčenánaliehavápotrebabezodkladnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťa.Súdmalzaosvedčené,

že rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletý O. žije s otcom, ktorý však nezvláda
starostlivosť o maloletého. Matka navštevuje maloletého v mieste jeho bydliska, nemá však vplyv na
jeho výchovu a štúdium v škole. Maloletý nemá záujem o školu a vzdelávanie sa, svojvoľne vynecháva
školskú dochádzku, má veľké množstvo neospravedlnených absencií v škole, v dôsledku čoho nebol
v škole klasifikovaný. Vplyv zo strany otca na mal. O. čo sa týka štúdia je minimálny, maloletému

nepomáhajú ani konzultácie a vyšetrenia u odborného lekára.
Za tohto stavu je výchova mal. O. W. vážne ohrozená, a rodičom dieťaťa bráni v starostlivosti o dieťa
závažná prekážka, nepriaznivá finančná a majetková situácia.

20. Na základe toho súd predbežným opatrením súd rozhodol o potrebe zabezpečovať starostlivosť

a výchovu maloletého v odbornom liečebno-výchovnom zariadení, ktoré aj dalo súhlas k umiestneniu
maloletého do daného zariadenia. Liečba a výchova bude zabezpečovaná počas doby 6 mesiacov ( §
330 ods. 1 CSP ).21. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).