Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-20Csp/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122200358
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Janečková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1122200358.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava proti žalovanej: P. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. R. X, XXX
XX J., o zaplatenie 56,84 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.01.2022 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 56,84 EUR s príslušenstvom titulom dlžného poistného.

2. Žalovaná bola v žalobe označená menom, priezviskom (bez uvedenia diakritiky), adresou bydliska
a rodným číslom.

3. Súd vykonal lustráciu v Registri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni, pričom zistil, že pri zadaní údajov
žalovanej, ktoré vyplývajú zo žaloby a rovnako z príloh k žalobe, nebolo možné žalovanú stotožniť.

4. Uznesením, č.k. 20Csp/7/2022-51, zo dňa 31.08.2022 bol žalobca vyzvaný na odstránenie vád
žaloby, a to opravou označenia žalovanej, konkrétne uvedením správneho dátumu narodenia alebo
iného identifikačného údaju, prípadne opravou priezviska žalovanej. Žalobca prostredníctvom podania
doručeného súdu dňa 30.09.2022 uviedol, že žalovanú označil podľa údajov poskytnutých žalovanou.

5. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti

vzniká narodením.

6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

9. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.10. Žalobca uviedol v žalobe o.i. identifikačný údaj žalovanej - rodné číslo, pričom je zrejmé, že uvedené
rodnéčíslopatríosobemužskéhopohlavia(tretímčíslomvpodaríje0,vprípadeosôbženskéhopohlavia
sa uvádza číslo 5, prípadne 6). V priloženom návrhu poistnej zmluvy je okrem žalovanej ako poistníka

uvedený aj vlastník vozidla (odlišný od osoby poistníka, t.j. žalovanej), na ktoré sa poistenie vzťahuje.
Pri vlastníkovi vozidla je uvedené totožné rodné číslo, ako pri žalovanej. Súd rovnako lustroval žalovanú
v Registri obyvateľov aj so zadaním jej priezviska s diakritikou, napriek tomu, že žalobca ju označil
bez diakritiky. V Registri obyvateľov boli stotožnené štyri osoby s rovnakým menom a priezviskom,
ktoré označil žalobca, avšak ani jedna z osôb nemá miesto bydliska na adrese uvedenej v žalobe.

Súd žalovaného dodatočne vyzval na riadne označenie žalovanej, k čomu však zo strany žalobcu
nedošlo.Súduvádza,žejezodpovednosťoužalobcuakododávateľaslužieb,abyzabezpečildostatočnú
identifikáciu osoby, s ktorou vstupuje do zmluvného vzťahu.

11. Vzhľadom na to, že lustráciou v Registri obyvateľov ani v Sociálnej poisťovni sa žalovanú po zadaní
údajov (meno, priezvisko, dátum narodenia vyplývajúci z poskytnutého rodného čísla), ktoré vyplývajú

zo žaloby a rovnako z predložených listinných dôkazov, nepodarilo stotožniť, osobu označenú v žalobe
na strane žalovanej nemožno považovať za stranu s procesnou subjektivitou v zmysle § 61 CSP.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že žalovaný tak, ako je označený v
žalobe, nemá procesnú subjektivitu, a preto konanie zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Súd rozhodol o trovách konania v súlade s § 256 CSP (a contrario). Nakoľko ku dňu rozhodnutia súdu

o zastavení konania žalovaná neexistovala, a teda nebola nositeľkou práv a povinností, súd rozhodol
o trovách konania iba vo vzťahu k žalobcovi.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.