Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoE/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211222552
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7211222552.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu Mgr. Miloša Greguša a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej v exekučnej veci oprávneného
Mesto Košice - Mestská polícia Košice so sídlom v Košiciach na ulici Trieda SNP č. 48/A IČO: 00 691
135 proti povinnému A. B. nar. XX.XX.XXXX bývajúcom v C. D. E. F. G. XXXX/XX vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Jána Ondáša so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach na Mlynárskej ulici č. 16 IČO:

45 006 903 pod sp. zn. EX 1784/2011 o vymoženie 20,00 Eur s príslušenstvom o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 23.5.2019 č.k. 38Er/2170/2011-9 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie proti napadnutému výroku I. o zastavení exekúcie.

N e p r i z n á v a účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil exekúciu (I. výrok) a oprávneného zaviazal
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,44 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
uznesenia (II. výrok).

2. Proti výroku I. uznesenia o zastavení exekúcie podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol,
aby bola predmetná exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Nesúhlasil

so zastavením exekúcie z dôvodu uvedeného v § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože je
tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať a v tom prípade by trovy exekučného konania nemal
platiť súdnemu exekútorovi oprávnený. V predmetnej veci došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia
oprávneného, teda nie je daný žiadny zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného konania
znášal oprávnený. Poukázal na ustanovenie § 197, § 200 ods. 1, § 203 ods. 1, § 203 Exekučného
poriadku a na judikatúru ÚSSR. Navrhol exekučné konanie zastaviť s tým, že úhrada trov exekúcie

nebude určená oprávnenému, ale tieto bude znášať súdny exekútor.

3. Vyjadrenia k odvolaniu neboli podané.

4. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie v napadnutom výroku

I. o zastavení exekúcie podľa § 379 a § 380 ods. 1 CSP ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez
nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario. Po preskúmaní uznesenia
dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie oprávneného je neprípustné.

5. Výrok uznesenia súdu prvej inštancie o povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie vo výške 44,44 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia (II. výrok) nebol odvolaním

napadnutý, preto nebol predmetom odvolacieho konania (§ 367 ods. 2 CSP).6. Podľa § 9a Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Oprávnenývpodanomodvolaníprotivýrokuozastaveníexekúcienesúhlasilsdôvodom,prektorýsúd
prvej inštancie exekúciu zastavil a v tejto časti žiadal napadnuté uznesenie zmeniť a exekúciu zastaviť
podľa inej právnej normy. Oprávnený teda nespochybnil správnosť zastavenia exekúcie, jeho odvolanie
smeruje len proti dôvodom rozhodnutia súdu prvej inštancie, nie proti výroku o zastavení exekúcie.

8. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

9. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

10. Odvolací súd k tomu uvádza, že v zmysle ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné a podľa ust. § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Nakoľko oprávnený podal odvolanie
proti dôvodom zastavenia exekúcie a podľa citovaných ustanovení takéto odvolanie prípustné nie je,
odvolací súd v tejto časti jeho odvolanie odmietol podľa ust. § 386 písm. c) CSP.

11. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s
ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
im žiadne trovy konania nevznikli.

12.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2poslednej

vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (ust. § 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (ust. § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom (ust. § 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh) (ust. § 428 CSP).