Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53Csp/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123319010
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:6123319010.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so sídlom

Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom
Americká 2, 831 02 Bratislava, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, prihlásený
na prechodný pobyt na základe povolenia na pobyt C. na adrese D. E., o zaplatenie 89,90 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 eura, úrok z omeškania 7 % ročne zo sumy 89,90
eura od 10.11.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 eura, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 89,90 eura s príslušenstvom
s úrokom z omeškania 7 % ročne zo sumy 89,90 eura od 10.11.2022 do zaplatenia a úhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume 3,60 eura. Žalobu podal z dôvodu, že žalovaný sa dňa
09.11.2022 o 18:16 hod. na linke č. XXX č. vozidla XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal

platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť
cestovné vo výške 0,90 eura a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas
jazdy vo výške 89,- eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu Dopravným
podnikom Bratislava, bolo dňa 09.11.2022 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok č. XXXXXXXX. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil pohľadávku vyplývajúcu z hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. XXXXXXXX žalobcovi.

1.1. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného
právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci

je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný
na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia,
predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorýsa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku
sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej

úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 89,- eur.

1.2. Žalobca doporučeným listom zo dňa 23.03.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky.
Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 12.04.2023 žalovaného na úhradu

pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje úhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume poštovného 2x 1,80 eura, spolu 3,60 eura.

2. Žalobu podal žalobca v upomínacom konaní. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 07.06.2023
vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. 7Up/882/2023, ktorým bolo žalobe vyhovené. Platobný rozkaz sa
nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému. Žalobca navrhol, aby sa v konaní ďalej pokračovalo

na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, preto sa platobný rozkaz
zrušil a Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil Okresnému súdu Nitra.

3. Súd vo veci rozhodol bez ústneho pojednávania verejným vyhlásením rozsudku (§ 297 písm. b/ a §
219 ods. 3 Civilného sporového poriadku), pretože ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši

otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1000,- eur. Oznam o verejnom vyhlásení rozsudku bol na úradnej tabuli
súdu zverejnený dňa 23.08.2023 a zvesený bol dňa 13.09.2023.

4. Súd sa oboznámil s predloženými dokladmi, a to: hlásenie o porušení tarifných a prepravných

podmienok, oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva na úhradu,
s ostatným spisovým materiálom a zistil, že v dopravnom prostriedku dopravného podniku Bratislava
bola na linke číslo XXX č. vozidla XXXX vykonaná dňa 09.11.2022 o 18:16 hod. kontrola cestovných
lístkov. Kontrolovaným dopravným prostriedkom cestoval aj žalovaný, ktorý sa pri kontrole revízorovi
nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným dokladom preukazujúcim zaplatenie cestovného.

Revízor o kontrolách spísal hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok – dňa 09.11.2022
číslo VS XXXXXXXX. Za cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného dokladu preukazujúceho
zaplatenie cestovného, bol žalovaný povinný zaplatiť aj sankčnú úhradu vo výške 89,- eur. Cestovný
lístok stál 0,90 eura. Za cestovanie bez cestovného lístka, resp. iného dokladu preukazujúceho
zaplatenie cestovného, je tak žalovaný povinný zaplatiť 89,90 eura (cestovné 0,90 eura + sankčná

úhrada 89,- eur = 89,90 eura).

5. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava
(postupca), ktorého dopravným prostriedkom žalovaný cestoval bez cestovného lístka, postúpil
pohľadávku vo výške 89,90 eura, žalobcovi (postupníkovi) – zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa

23.06.2021. Postúpenie pohľadávky žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 23.03.2023, pričom ho
vyzval, aby pohľadávku vo výške 89,90 eura zaplatil na účet žalobcu (postupníka).

5.1. Právna zástupkyňa žalobcu predžalobnou výzvou zo dňa 12.04.2023 vyzvala žalovaného na
úhradu pohľadávky spolu vo výške 166,02 eura (89,90 eura + úroky z omeškania 2,64 eura, trovy

právneho zastúpenia 69,88 eura a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky 3,60 eura (2x poštovné)
žalobcovi. Žalovaný pohľadávku žalobcovi neuhradil, preto sa jej zaplatenia žalobca ako právny
nástupca dopravného podniku domáha podanou žalobou.

6. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu

na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravné prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne
a včas.8.Podľa§16ods.1prvávetazákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,potvrdenímouzatvorenízmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.

9. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

10. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

11. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy

cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú
povinní ich uposlúchnuť.

12. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členoviosádkyautobusualeborevízorovinajehovýzvuplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýnamieste

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

15. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný
cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu
A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem

cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad
sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP
ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku
uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 89,- eur.

16. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne.
Medzi právnym predchodcom žalobcu (dopravným podnikom) a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy
o preprave osôb, keď žalovaný použil dopravný prostriedok dopravného podniku – tým, že žalovaný
nastúpil do dopravného prostriedku a zúčastnil sa uskutočňovanej prepravy osôb, pričom sa na neho

vzťahovali aj prepravné a tarifné predpisy dopravného podniku. Súd súčasne dospel k záveru, že
zmluva o preprave osôb uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, je spotrebiteľskou
zmluvou v zmysle § 52 ods. 1 OZ (pri uzatváraní zmluvy právny predchodca žalobcu, ktorý je právnickou
osobou, konal v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný, ktorý je fyzickou osobou, nekonal
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti). Právny vzťah zmluvných strán
súd vzhľadom na uvedené posudzoval aj podľa predpisov spotrebiteľského práva.

20. Zo zmluvy o preprave osôb vznikol žalovanému záväzok uhradiť dopravnému podniku cestovné
v sume 0,90 eura. Žalovaný bol povinný mať po celý čas prepravy a bezprostredne po vystupovaní
z dopravného prostriedku platný cestovný lístok alebo iný doklad preukazujúci zaplatenie cestovného
a týmto pri kontrole preukázať, že cestovné zaplatil. Keďže žalovaný zaplatenie cestovného pri kontrole

nepreukázal, vznikol mu voči dopravnému podniku záväzok zaplatiť jednak cestovné, ale tiež prirážku
(uložený postih – sankčnú úhradu) za cestovanie bez cestovného lístka, a to vo výške 89,- eur (keďže
prirážku neuhradil priamo na mieste kontroly a ani dodatočne v lehote určenej v cenníku), t. j. spolu
záväzok vo výške 89,90 eura. Súd vzhľadom na uvedené v zmysle citovaných zákonných ustanovení
žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi, ako právnemu nástupcovi dopravného podniku, sumu 89,90

eura.

21. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 OZ a § 3 citovaného nariadenia vlády, keď
žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok splatnou dňom
porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok t.j. dňom 09.11.2022 a tak nasledujúcim dňom,

t.j. 10.11.2022 sa dostal do omeškania.

22. Žalobca si vo veci uplatnil nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
3,60 eura, ktoré mu vznikli titulom poštovného, ktorý mu vznikol dôvodne, a preto súd i v tejto časti
žalobe vyhovel (§ 121 ods. 3 OZ).

23. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

25. Vzhľadom na úspech žalobcu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ktoré

trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby a z odmeny právneho zástupcu
za zastupovanie. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch

vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný

titul ukladá. ( § 48 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z.).
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu. Na exekučné konanie je kauzálne príslušný
Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zák. č. 233/1995 Z.z.).