Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620200373
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1620200373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a. s., IČO: 35 850

370, so sídlom Bratislava, Prešovská 48, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., IČO:
47 239 921, so sídlom Bratislava, Twin City Tower, Mlynské nivy 10, proti žalovanému: T. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, o zaplatenie 149,91 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť Žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 23,58
EUR od 07.12.2017 do 23.03.2019, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 18,58
EUR od 24.03.2019 do 17.04.2020, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 23,58 EUR
od 05.01.2018 do 17.04.2020, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 23,58 EUR od

18.04.2020do13.05.2020,úrokyzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy11,23EURod01.02.2018
do 13.05.2020, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 23,58 EUR od 06.03.2018
do 13.05.2020, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 23,58 EUR od 30.03.2018
do 13.05.2020, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,55 EUR od 14.05.2020
do 27.06.2020, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 23,58 EUR od 04.05.2018 do
27.06.2020, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 6,05 EUR od 28.06.2020 do 14.04.2022,
úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 23,58 EUR od 02.06.2018 do 14.04.2022, úroky z

omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 17,96 EUR od 01.12.2018 do 29.06.2019, úroky z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2,20 EUR od 30.06.2019 do 14.04.2022, do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.
Súd zastavuje konanie o zaplatenie istiny vo výške 149,91 EUR.
Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Malackách dňa 13.02.2020 voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 149,91 EUR s príslušenstvom, a to z dôvodu neuhradených faktúr za

poskytnuté služby - vodného, ktoré mu bolo vyfakturované faktúrou č. XXXXXXXXX splatnou dňa
06.12.2017 vo výške 23,58 EUR, pričom žalovaný z tejto sumy zaplatil sumu 5 EUR, faktúrou č.
XXXXXXXXX splatnou dňa 04.01.2018 vo výške 23,58 EUR, pričom žalovaný z tejto sumy zaplatil sumu
0 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXX splatnou dňa 31.01.2018 vo výške 11,23 EUR, pričom žalovaný z tejto
sumy zaplatil sumu 0 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 05.03.2018 vo výške 23,58 EUR,
pričom žalovaný z tejto sumy zaplatil sumu 0 EUR, faktúrou č. 4184132370 splatnou dňa 29.03.2018
vo výške 23,58 EUR, pričom žalovaný z tejto sumy zaplatil sumu 0 EUR, faktúrou č. XXXXXXXXXX

splatnou dňa 03.05.2018 vo výške 23,58 EUR, pričom žalovaný z tejto sumy zaplatil sumu 0 EUR,
faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 01.06.2018 vo výške 23,58 EUR, pričom žalovaný z tejto sumy
zaplatil sumu 0 EUR, faktúrou č. 4184604460 splatnou dňa 30.11.2018 vo výške 17,96 EUR, pričomžalovaný z tejto sumy zaplatil sumu 15,76 EUR. Celkový dlh žalovaného predstavoval spolu sumu
149,91 EUR.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že je obchodnou spoločnosťou prevádzkujúcou verejné
vodovody a verejné kanalizácie v rozsahu zapísanom v obchodnom registri a podnikajúca v ďalších
činnostiach zapísaných v obchodnom registri. Ďalej uviedol, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu o
dodávkepitnejvodyPZ00190101002,ktorejnedeliteľnousúčasťousúVšeobecnéobchodnépodmienky
dodávky a odvádzania odpadových vôd (ďalej len „VOP“). Predmetom zmluvy je záväzok dodávateľa

- žalobcu zabezpečiť odberateľovi - žalovanému v dohodnutom množstve a čase dodávku pitnej
vody z verejného vodovodu do odberného miesta: Y. XX, XXX XX Y., K. XXXXXXXX, č. odberu:
272-00130-000. Žalovaný - odberateľ sa zaviazal uhrádzať žalobcovi platby za dodávku vody podľa
uzavretej zmluvy a platných VOP. Žalovaný však riadne svoju povinnosť uhrádzať žalobcovi platby
neplnil.

3. Žalobca uviedol, že žalovaný svoj záväzok voči nemu nesplnil a preto žiadal najskôr vydať platobný
rozkaz.

4. Okresný súd Malacky pod sp. zn. 5C/10/2020-96 zo dňa 21.05.2020 vydal platobný rozkaz. Proti
platobnému rozkazu podal žalovaný odpor. Odôvodnil ho tým, že žalobu považuje za neoprávnenú a

žalobca má zrejme vo svojich dokladoch neporiadok. On totiž rok pred vydaním platobného rozkazu
alebo ešte rok predtým mal preplatok za vodu cca. 240 EUR. Žalobca si podľa názoru žalovaného mohol
svoju pohľadávku, ak vôbec existovala uspokojiť z tohto preplatku. Preto považoval vydaný platobný
rozkaz za neopodstatnený.

5. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu k podanému odporu vyjadril. Uviedol, že
spoľahlivo preukázal právny titul na základe ktorého si svoju pohľadávku uplatňuje. Je na žalovanom ako
dlžníkovi, aby preukázal, že vzniknutý dlh zaplatil alebo že dlh mal byť stanovený v inej výške. Právny
zástupca žalobcu uviedol, že žalovaný neuviedol žiadne skutočnosti, z ktorých by vyplývalo pochybenie
žalobcu pri určovaní vyúčtovacích faktúr. Žalovanému bol dňa 04.07.2018 odoslaný preplatok 117,92

EUR na adresu Suchohrad č. 10. Tento preplatok vznikol z vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX. Iná
platbanebolažalovanémuzasielaná.Žalobcatedaajpopodanomodporežiadalzaviazaťžalovanéhona
základe písomne podanej žaloby. Právny zástupca žalobcu svojim podaním doručením súdu 04.09.2023
oznámil, že prijal od žalovaného úhradu istiny vo výške 149,91 EUR. Uviedol tiež, akým spôsobom túto
platbu zaúčtoval. Žalobca zobral čiastočne svoju žalobu v časti uhradenej istiny vo výške 149,91 EUR

späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Žalobca potom žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
príslušenstva pohľadávky, úrokov z omeškania, do ktorého sa žalovaný dostal pri úhrade jednotlivých
faktúr.

6. Na pojednávanie dňa 19.09.2023 sa nedostavil žalobca ani jeho právny zástupca. Svoju neúčasť na

pojednávaní ospravedlnil. Žalobca zobral žalobu v časti zaplatenia istiny vo výške 149,91 EUR späť.

7. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že so späťvzatím žaloby v časti žalovanej istiny vo výške 149,91
EUR súhlasí a súhlasí aj so zastavením konania v tejto časti. K veci uviedol, že v minulosti mal aj
nedoplatok aj preplatok v službách, ktoré mu poskytoval žalobca. Žalovaný uviedol, že ešte uplatňovanú

pohľadávku žalobcu uznáva čo do dôvodu aj výšky. Nemal žiadne návrhy na vykonanie dokazovania.

8. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 C .s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Vzhľadom na cit. ust. C. s. p. súd zastavil konanie v časti o zaplatenie 149,91 EUR.

12. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, Zmluvou č. PZ00190101 002
zo dňa 16.05.2014, VOP dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových vôd z verejného vodovodu
žalobcu platné od 01.10.2010, vyššie uvedenými faktúrami, druhými upomienkami zo dňa 15.04.2019,platobným rozkazom z č.l. 96, odporom proti platobnému rozkazu doručeným dňa 21.07.2020 a ďalším
obsahom spisu.

13. Žalobca svoj nárok na zaplatenie žalovanej sumy odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvu
č. PZ00190101 002 o dodávke pitnej vody.

14. Z vyššie vymenovaných faktúr súd zistil, že nimi žalobca vyúčtoval žalovanému vodné vyúčtovanie
jednotlivými faktúrami za obdobia dodania vodného od 20.10.2017 do 18.11.2018 v celkovej sume

149,91 EUR.

15. Žalovaný v lehote splatnosti neuhradil faktúry. Žalovaný zaplatil sumu 149,91 EUR, istinu, ktorá bola
započítaná na úhradu jednotlivých splatných faktúr v rámci automatického párovania.

16. Žalobca preto aj zobral čiastočne vo výške 149,91 EUR svoju žalobu späť.

17. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

18. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

19. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie nároku, súd v
súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.
Rozsudkom pre uznanie nároku je možné rozhodnúť v ktorejkoľvek časti konania, avšak iba na návrh

žalobcu. Takýto návrh žalobca podal.

20. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný riadne a včas nezaplatil dlh žalobcovi, dostal sa do
omeškania s plnením peňažného dlhu, čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania
vo výške ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku z jednotlivých fakturovaných súm. Výška úroku z

omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. odo dňa nasledujúceho po dátume
splatnosti v jednotlivých faktúr do zaplatenia žalovaných súm a to podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z.

22. Podľa § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 256 ods. 1, § 262 ods. 1 C. s. p..
Žalobca požadoval od žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 149,91 EUR s príslušenstvom.
Po podaní žaloby dňa 13.02.2020 žalovaný zaplatil čiastočne žalovanú čiastku. V tejto časti, v časti
istiny žalobca zobral žalobu späť. Žalobca tým procesne zavinil zastavenie konania a žalobcovi preto
súd prizná náhradu trov konania (§ 256 ods. 1 C. s. p). Na základe vyššie uvedených skutočností súd

rozhodol o zastavení konania v spätvzatej časti žaloby a v časti príslušenstva, úroku z omeškania žalobe
vyhovel. Vzhľadom na to, že žalobca bol plne úspešný, vzniklo mu právo na náhradu 100% jeho účelne
vynaložených trov. V zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 356 C.s.p. možné podať odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( Zákon č. 233/1995 Zz. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok ).