Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923201837
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923201837.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, Bratislava-Petržalka, zast.: Remedium Legal, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o zaplatenie
350,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 350,38 eur spoločne s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 350,38 eur od 06.01.2021 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 31.05.2023 v spojení s čiastočným späťvzatím žaloby
zo dňa 13.06.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 350,38 eur a úroku z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 350,38 eur od 06.01.2021 do zaplatenia.
1.2 V žalobe poukázal na to, že právny predchodca žalobcu – spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzska republika, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO:
47 258 713, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava (ďalej len „pôvodný veriteľ) dňa 11.12.2018 uzavrel

so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere vo výške 732 eur, na financovanie kúpy spotrebného
tovaru. V predmetnej zmluve sa žalovaný zaviazal vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi
a poplatkami formou 30 mesačných splátok vo výške 32,09 eur so splatnosťou prvej splátky 15.01.2019.
Žalovaný úver riadne a včas neplnil, pričom pôvodnému veriteľovi uhradil len čiastku v sume 613,42
eur. Nakoľko žalovaný svoje záväzky voči pôvodnému veriteľovi, vyplývajúce z úverovej zmluvy, včas a
riadne neplnil, pôvodný veriteľ ku dňu 05.01.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v celom rozsahu,
pričom dlh žalovaného

14Csp/82/2023
2

vyčíslil na sumu 350,38 eur, ktorý pozostáva z úverovej istiny 331,65 eur, úroku 15,51 eur, poistného
3,22 eur.

1.3NazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokzodňa21.06.2023bolapohľadávkapôvodnéhoveriteľa,
tvoriaca predmet konania, postúpená na žalobcu.2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z dôvodu nemožnosti doručiť
platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

3.1 Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3.2 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)
Civilného sporového poriadku.
3.3 Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.
265003465066395 zo dňa 11.12.2018, históriou úveru a oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru spojeným s predžalobnou výzvou zo dňa 11.01.2021.

5.1 Súd má za preukázané, že pôvodný veriteľ a žalovaný uzavreli Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.
265003465066395 zo dňa 11.12.2018 (ďalej len „úverová zmluva“), na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému úver vo výške 732 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru – APPLE SPORAK.
V úverovej zmluve boli dojednané úverové podmienky, najmä:
- výška mesačnej splátky 32,09 eur,

- počet mesačných splátok – 30,
- splatnosť mesačnej splátky – 15.-ty deň v mesiaci,
- splatnosť prvej mesačnej splátky 15.01.2019,
- konečná splatnosť úveru 15.06.2021,
- výška ročnej úrokovej sadzby – 18% p.a. fixná

- RPMN- 19,56 %
- celková čiastka na zaplatenie – 914,40 eur
5.2 Úverová zmluva bola uzavretá podľa Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) a Zákona
o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. (ďalej len „ZSÚ“), pričom žalovaný v konaní nespochybnil
obsah žiadnej listiny predloženej žalobcom ani žiadne tvrdenie žalobcu.

5.3 Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
5.4 Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
5.5 Podľa § 1 ods. 2, prvá veta ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
5.6 Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, spotrebiteľom sa na účely tohto zákona rozumie fyzická osoba, ktorá

nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.
14Csp/82/2023
3

5.7 Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa na účely tohto zákona rozumie
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

6.1 Z histórie úveru súd zistil, že
- žalovaný bol povinný uhrádzať žalobcovi splátky vo výške 32,09 eur mesačne, počnúc splatnosťou 1.
splátky dňa 15.01.2019,
- žalovaný uhradil žalobcovi len sumu 613,42 eur,
- dlh žalovaného predstavuje sumu 350,38 eur.

6.3 Žalobca oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 11.01.2021 informoval
žalovaného o tom, že jeho záväzok z úverovej zmluvy sa ku dňu 05.01.2021 stal splatným v celom
rozsahu, a to z dôvodu, že žalovaný nespláca poskytnutý úver včas a riadne. Výška dlhu bola vyčíslenána sumu 350,38 eur, ktorá pozostáva z istiny úveru vo výške 331,65 eur, úroku, poplatkov a poistného
spolu vo výške 18,73 eur.

7. Vzhľadom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že žalobca v konaní preukázal dôvodnosť
žalovaného nároku, a preto mu súd tento nárok priznal v plnom rozsahu.

8.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 350,38
eur (predstavujúcej súčet úverovej istiny, úroku, poplatkov a poistného) od nasledujúceho dňa po

zosplatnení úveru, t.j. od 06.01.2021 až do zaplatenia, nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných
úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že k uvedenému dňu bola platná nulová
úroková sadzba, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. predstavuje 5 %.
8.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
8.3 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
8.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

9.1 Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca mal v konaní
celkový úspech.
9.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý ďalší subjekt v konaní dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.