Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21C/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222200869
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2222200869.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Obec Topoľníky, IČO: 00 305 740, so sídlom
Hlavná 126, 930 11 Topoľníky, právne zastúpený: Mgr. Krisztina Szevecsek, advokát so sídlom Hlavná
5599/3a, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: S. P., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. XXXX/XXX, XXX XX
P., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa chyba v písaní vo výroku I. rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 21C/11/2022 zo dňa

28.10.2022 v časti označenia listu vlastníctva, na ktorom je vedená dotknutá nehnuteľnosť, a to tak, že:
- vypúšťa sa: „ ... na LV č. XXX ... “ a vkladá sa: „ ... na LV č. XXXX ... “.

II. Opravuje sa chyba v písaní v bode 5. odôvodnenia rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 21C/11/2022
zo dňa 28.10.2022 v časti označenia listu vlastníctva, na ktorom je vedená dotknutá nehnuteľnosť, a
to tak, že:

- vypúšťa sa: „ ... na LV č. XXX ... “ a vkladá sa: „ ... na LV č. XXXX ... “.

III. Opravuje sa chyba v písaní v bode 8. odôvodnenia rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 21C/11/2022
zo dňa 28.10.2022 v časti označenia listu vlastníctva, na ktorom je vedená dotknutá nehnuteľnosť, a
to tak, že:

- vypúšťa sa: „ ... na LV č. XXX ... “ a vkladá sa: „ ... na LV č. XXXX ... “.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bolo vedené konanie o vypratanie nehnuteľnosti. Predmetné konanie bolo
právoplatne skončené rozsudkom sp. zn. 21C/11/2022 zo dňa 28.10.2022, ktorým bola žalovanému
uložená povinnosť vypratať dotknutú nehnuteľnosť v určenej lehote a ktorým bol žalobcovi priznaný
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu; o výške trov konania bolo následne
právoplatne rozhodnuté uznesením č. k. 21C/11/2022-41 zo dňa 28.04.2023.

2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.09.2021, predložil (priamo) žalobca
tunajšiemu súdu žiadosť o vykonanie opravy rozsudku sp. zn. 21C/11/2022 zo dňa 28.10.2022, a to v
časti označenia listu vlastníctva, na ktorom je vedená dotknutá nehnuteľnosť.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný súdny poriadok súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4.Tunajšísúdpopreskúmanínávrhunavydanieopravnéhouzneseniaaobsahusúdnehospisudospelk
záveru, že vo vydanom rozhodnutí došlo k chybe v písaní, a to, že vo výroku I. rozhodnutia bol nesprávne
označený list vlastníctva, na ktorom je vedená dotknutá nehnuteľnosť: namiesto správneho čísla: XXXX,

bolo uvedené iba číslo: XXX, teda prvá číslica bola omylom vynechaná; v rámci vlastnej činnosti tunajší
súd zistil, že k rovnakým chybám došlo aj v odôvodnení vydaného rozhodnutia, a to v jeho bodoch 5. a8. Na základe uvedenej skutočnosti tunajší súd vydáva toto opravné uznesenie, ktorým sa dané chyby
v písaní odstraňujú.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. f) CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§ 355 a § 357 C.s.p./.