Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. september 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923201280
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923201280.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, Bratislava proti žalovanému:
A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. X, štátny občan SR, o zaplatenie 58,24 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č.konania 8C/36/2023-11 zo dňa 21. 04. 2023 sa
z r u š u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 58,24 Eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky

v sume 2,05 Eur, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 58,24 Eur s príslušenstvom.
Uvedeného sa domáhal na nasledovnom skutkovom základe: Dňa XX.XX.XXXX došlo v dôsledku
užitia alkoholu k poškodeniu zdravia žalovaného, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti.
Žalobca následne, keďže je žalovaný jeho poistencom, uhradil príslušným zdravotníckym zariadeniam
náklady tejto poskytnutej zdravotnej starostlivosti v sume 58,24 Eur. Právny nárok žalobcu na zaplatenie

predmetnej sumy žalovaným vznikol na základe ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b) Zákona č 580/2004
Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého má zdravotná poisťovňa právo uplatniť si svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla
preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého
poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na
základe rozhodnutia súdu. V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia žalobca listom zo dňa

29.12.2020 vyzval žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov v sume 58,24 Eur a
vzniknutýchtrovkonaniavsume2,05Eur,atovlehotedo15dníododňadoručeniatejtovýzvy.Žalovaný
si túto výzvu v odbernej lehote na adrese trvalého pobytu neprevzal, preto mu bola opätovne zasielaná
obyčajnou poštovou zásielkou dňa 17.05.2021, avšak žalovaný neplnil vôbec.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý nebolo možné žalovanému doručiť do
vlastných rúk, a preto ho v súlade s § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušil.

3. Podľa § 266 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.4. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2 Civilného sporového

poriadku.

6. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,

b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu sp.zn. 8C/36/2023,
oznámením zdravotnej poisťovni z č.l. 3 spisu, vyčíslením nákladov z č.l. 4 spisu, výzvou na úhradu
nákladov z č.l. 5 spisu, predžalobnými výzvami z č.l. 7-8 spisu.

8. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že dňa XX. XX. XXXX došlo v dôsledku užitia
alkoholu k poškodeniu zdravia žalovaného, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti.
Žalobca následne, keďže je žalovaný jeho poistencom, uhradil príslušným zdravotníckym zariadeniam
náklady tejto poskytnutej zdravotnej starostlivosti v sume 58,24 Eur. Žalobca si v zmysle § 9 ods. 7 písm.

b) zákona č. 580/2004 Z. z. uplatnil svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
voči žalovanému v sume 58,24 Eur, avšak žalovaný predmetnú sumu žalobcovi neuhradil. Z vyššie
uvedeného má súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná v plnom rozsahu.

9. Podľa § 9 ods. 7) písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj nárok

na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v
dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je
umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia
súdu.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku
tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy konania zo spisu
nevyplývajú.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.