Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45Pc/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201281
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723201281.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci navrhovateľky: F. L., J.. Z.,

Z.. XX.X.XXXX, K. B. Š. XXX/XX, Q., zastúpeného: KUČERKOVÁ ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o.,
Fučíkova 548/31, Senec proti odporcovi: Y. Z. L., Z.. XX.XX.XXXX, B. M. XX, U., Š. o návrhu na rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania: Y. Z. L., nar. XX.XX.XXXX a F. L., rod. Z., nar. XX.X.XXXX uzavreté
dňa XX.X.XXXX v Senci, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Senec, vo zväzku XX, ročník
XXXX, strana XX, por. č. XX
r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkapodaladňa21.06.2023návrhnarozvodmanželstva.Uviedla,žemanželiasazoznámili
v roku 1985 a manželstvo uzavreli z lásky po štvorročnej známosti. Okrem menších nedorozumení bolo
manželstvo harmonické až do roku 1998. V tomto období došlo k vážnemu narušeniu manželských
vzťahov, pretože manžel odišiel od rodiny do zahraničia s cieľom zarobiť peniaze. V skutočnosti však
manžel rodinu opustil. Zdržiava sa v zahraničí mimo územia SR. Spočiatku sa navrhovateľka snažila
manželstvo udržať, za predpokladu, že sa manžel k rodine vráti, z dôvodu, aby maloleté deti vyrastali

v úplnej rodiny. To sa však nikdy nestalo. Manželia od roku 1998 spolu nekomunikujú, výživné na deti
posielal manžel veľmi sporadicky a často len na naliehanie manželky. Keď najmladšia Silvia dospela,
manžel vymazal všetky kontakty s manželkou a jej city k nemu ochladli. Manželia sa dlhé roky nevideli,
nekomunikujú spolu, nevlastnia žiaden spoločný majetok, nehospodária spolu ani sa intímne nestýkajú,
manžel sa na Slovensko neplánuje vrátiť, preto nie je možné očakávať obnovenie manželského
spolužitia a z uvedeného dôvodu sa manželka rozhodla podať návrh na rozvod manželstva. Manžel
zaslal do advokátskej kancelárie súhlas s rozvodom, ktorý podpísal dňa 31.05.2023 a v ktorom uvádza:

„týmto Vám posielam súhlas o rozvode manželstva medzi mnou Z. L. Y., narodený XX.XX.XXXX a mojou
manželkou F. L., rodenou Z., nar. XX.X.XXXX. Chcem vyjadriť svoj úplný súhlas s rozvodovým konaním
v neúčasti, čo znamená, že nebudem osobne prítomný/á na pojednávaní a nebudem sa do rozvodového
konania aktívne zapájať.“ Vzhľadom k tomu, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia mala navrhovateľka za to, že sú splnené všetky hmotnoprávne podmienky pre
rozvod manželstva.

2. Odporca vyjadril súhlas s rozvodom manželstva v podaní adresovanom právnemu zástupcovi
navrhovateľky, v ktorom uviedol, že posiela súhlas o rozvode manželstva, chce vyjadriť svoj úplný
súhlas s rozvodovým konaním v neúčasti, čo znamená, že nebude osobne prítomný na pojednávanía nebude sa do rozvodového konania aktívne zapájať. Súd rozhodol na pojednávaní dňa 19.9.2023 v
neprítomnosti účastníkov konania, ktorí s pojednávaním v ich neprítomnosti súhlasili.

3. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
súvzťahymedzimanželmitakvážnenarušenéatrvalorozvrátené,žemanželstvonemôžeplniťsvojúčel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Z návrhu navrhovateľky súd zistil,
že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, preto manželstvo rozviedol.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môžu účastníci podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Pezinok, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak
nebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenádobrovoľne,jemožnénavrhnúťvýkonrozhodnutia.