Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. september 2023

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Csp/67/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122502472
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2023:6122502472.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišov,sudcomMgr.Ing.LadislavomBurdomvprávnejvecižalobcu:365.bank,a.s.,IČO:

31 340 890, Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava-St. Mesto, zast. AK Sedlačko & partners, s.r.o.,
IČO: 36 853 186, Štefánikova 8, 811 05 Bratislava-St. Mesto proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
B. XXXX/X, XXX XX C. o zaplatenie 2 246,44 Eur s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2 246,44 Eur, úrok 757,90 Eur, 5,00 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 2 246,44 Eur od 17.05.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
18,-- Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresný súd Banská Bystrica dňa 07.12.2022
a následne na tunajší súd dňa 14.04.2023 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu
2 246,44 Eur, úrok 757,90 Eur, 5,00 % úrok z omeškania ročne zo sumy 2 246,44 Eur od 17.05.2022 do
zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 18,-- Eur, ako aj trovy konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 26.02.2019 uzatvoril žalobca (do 02.07.2021 podnikajúci pod
obchodným menom: Poštová banka, a. s.) so žalovaným zmluvu o úvere č. 1997353170, na základe

ktorej poskytol žalobca žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 3 000,-- Eur. Žalovaný
čerpal úver dňa 26.02.2019. Žalobca ďalej uviedol, že vyhlasuje, že pri poskytovaní úveru postupoval
s odbornou starostlivosťou a pred uzavretím zmluvy o úvere si splnil všetky zákonné povinnosti, ktoré
mu ukladá zákon o spotrebiteľských úveroch.
Keďže žalovaný úver nesplácal, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 16.05.2022
a požiadal žalovaného o okamžité splatenie celého zostatku úveru. Žalobca ďalej uviedol, že podľa §
1 písm. a) v spojení s § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach

v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby Covid-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony sa premlčacie lehoty predlžujú o 76 kalendárnych dní (t. j. 35 dní za obdobie
od 27.03.2020 do 30.04.2020 a 41 dní za obdobie od 19.01.2021 do 28.02.2021).
Žalobca ďalej uviedol, že žalovaný do zosplatnenia uhradil na úver sumu 1 809,45 Eur, z čoho pripadlo
na istinu 753,56 Eur, úroky 887,89 Eur, poplatky a poistné 168,-- Eur. Istina pohľadávky tak predstavuje
sumu 2 246,44 Eur. Žalobca si uplatnil nárok na zvyšnú časť neuhradených úrokov podľa úverovej
zmluvy v súlade s aktuálnou rozhodovacou praxou Najvyššieho súdu SR.

Celkové úroky, ktoré mal na úver žalovaný zaplatiť predstavovali v zmysle amortizačnej tabuľky sumu
1645,79Euravzhľadomnazaplatenéúrokypredstavujúnezaplatenéúrokysumuspoluvovýške757,90
Eur. Žalobca si zároveň uplatnil aj neuhradené poplatky vo výške 18,-- Eur, ktoré predstavujú reálne
náklady spojené s vymáhaním úveru (zasielané upomienky a zosplatňujúce výzvy žalovanému).Žalobca si zároveň uplatnil aj zákonné úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne, a to iba zo sumy
nesplatenej istiny úveru.

3. Upomínací súd Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 10.01.2023 platobný rozkaz pod sp. zn.
27Up/1952/2022 (č. l. 88), ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Predmetná vec
bola postúpená tunajšiemu súdu na pokračovanie v konaní dňa 14.04.2023 v zmysle § 10 ods. 3 a §
14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. Šetrením konajúci súd zistil, že žalovaný sa
dlhodobo nachádza na neznámom mieste, preto mu bola žaloba spolu s prílohami, poučením o jeho

procesných právach a povinnostiach doručovaná v zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení
neskorších predpisov CSP a to oznámením o podanej žalobe, ktorá bola vyvesená na úradnej tabuli
súdu a na webovom sídle súdu od 06.06.2023 do 06.07.2023, čím sa žaloba považuje po 15. dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa o tom adresát nedozvie.

4. Žalovaný sa k žalobe a k jej prílohám nevyjadril, v konaní ostal nečinný.

5. Súd pojednával v zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP v neprítomnosti strán sporu. Žalobca
svoju neprítomnosť spolu aj s právnym zástupcom žalobcu na pojednávaní ospravedlnil podaním
doručeným súdu 18.09.2023 a nežiadal o odročenie pojednávania a žalovaný svoju neprítomnosť na
pojednávaní neospravedlnil žiadnym spôsobom a nepožiadal ani o odročenie pojednávania.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o úvere, všeobecnými obchodnými
podmienkami a ďalšími listinami, ktoré sú obsahom spisu a zistil tento skutkový stav veci:

7. Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a. s. ako veriteľ a žalovaný ako dlžník dňa 26.02.2019

uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere „Dobrá pôžička“ č. 1997353170, kde na základe tejto zmluvy
bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 3 000,-- Eur, ktorý mal splácať v mesačných splátkach po
51,37 Eur, s počtom mesačných splátok 96, s termínom prvej mesačnej splátky 15.03.2019, s termínom
konečnej splatnosti úveru 15.02.2027, s výškou poslednej mesačnej splátky 51,24 Eur, s RPMN banky
15,40 %, s priemernou RPMN 8,40 %, so splatnosťou mesačnej splátky k 15. dňu v mesiaci. Celková

čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť predstavovala sumu 4 991,39 Eur.

8. Z výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 16.05.2022 konajúci súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému,
že porušil ustanovenia zmluvy o úvere č. 1997353170 zo dňa 26.02.2019, ako aj obchodné podmienky,
ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy o úvere a preto sa úver voči žalobcovi k 16.05.2022 stal

predčasne splatným v celom rozsahu. Zároveň žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy a to
v lehote 10. kalendárnych dní v prospech účtu žalobcu.

9. Z upozornenia – výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 19.04.2022 konajúci súd zistil, že
žalobca oznámil žalovanému, že podstatným spôsobom porušil zmluvu o úvere č. 1997353170 zo

dňa 26.02.2019 a ku dňu tejto upomienky neeviduje žalobca úhradu zo strany žalovaného. Zároveň
žalobca upozornil v zmysle § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník žalovaného, že ku
dňu 19.04.2022 je pohľadávka žalobcu o viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 182,81 Eur
a zároveň ho vyzval, aby v lehote 15. kalendárnych dní uhradil uvedenú sumu v prospech účtu žalobcu.

10. Z predžalobnej výzvy na plnenie zo dňa 06.09.2022 konajúci súd zistil, že žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu oznámil žalovanému, že keďže svoj záväzok nesplnil riadne a včas, pristúpil
žalobca k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru, ktorá pohľadávka predstavuje ku dňu 16.05.2022
sumu vo výške 2 353,03 Eur a zároveň žalobca vyzval žalovaného, aby žalovaný dlh z úverovej zmluvy
bezodkladne splnil a to v prospech účtu žalobcu.

11. Podľa § 497 Zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o

spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

13.Podľa§52ods.1,2,3,4Občianskehozákonníka(ďalejlen„Občianskehozákonníka),spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany , ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

15. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
dospel súd k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný. Žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu
o spotrebiteľskom úvere „Dobrá pôžička“ pod č. 1997353170 dňa 26.02.2019, na základe ktorej bol
žalovanému poskytnutý úver zo strany právneho predchodcu žalobcu vo výške 3 000,-- Eur. Žalovaný
sa podľa zmluvy zaviazal vrátiť poskytnuté finančné prostriedky v splátkach, avšak svoju povinnosť

si nesplnil. Súd preto po preskúmaní predloženej zmluvy nezistil, že by táto obsahovala neprijateľné
podmienky a spĺňa tak zákonné náležitosti podľa § 9 ods. 1 a 2 Zákona č. 129/2010 Z. z.. Vzhľadom na
to, že žalovaný si svoje povinnosti zo zmluvy nesplnil, právny predchodca žalobcu dňa 16.05.2022 úver
predčasne zosplatnil a žalobcovi tak vznikol nárok na vrátenie dlžnej sumy vo výške 2 246,44 Eur, čo
žalovaný nenamietal a v konaní ostal nečinný, k žalobe ani k listinným dôkazom predloženým žalobcom

sa nevyjadril. Keďže žalobca súdu listinnými dôkazmi preukázal dôvodnosť svojho nároku, splnil si tak
dôkaznú povinnosť uloženú mu v ustanovení § 154 CSP, a preto súd jeho návrhu v plnom rozsahu
vyhovel. Súčasťou žalobného návrhu neboli také nároky, ktoré by súd vzhľadom na spotrebiteľský
charakter právneho vzťahu medzi žalobcom a žalovaným nemohol priznať.

16. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal so splatením svojho dlhu do omeškania, vznikol žalobcovi
aj nárok na úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 Občianskeho zákonníka a preto súd priznal
žalobcoviajúrokzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy2246,44Eurod17.05.2022dozaplatenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.21. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení CSP, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania,
keďže mal žalobca v konaní plný úspech. O výške náhrady trov konania, rozhodne po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znova od doručenia opravného uznesenia, len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 127 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1,
2, 3 CSP len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch v exekučnom
konaní.