Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9P/99/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203003
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203003.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. Š., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,
dieťa rodičov - matky: T.. N. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XX, XXX XX K., zastúpená: ANIKO
GOGH advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Eurovea Central 1, Pribinova 4, 811 09 Bratislava, IČO:

53 769 627 a otca: P. Š.G., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt O. L., XXX XX K., zastúpený: Mgr. Miroslava
Antlová, advokátka, so sídlom Ílová 11, 841 07 Bratislava, IČO: 31 819 575, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 20.07.2023, postúpeným
Okresnému súdu Trebišov dňa 10.08.2023, vráteným na základe rozhodnutia Krajského súdu v
Prešove sp. zn. 23NcP/4/2023, Mestskému súdu Bratislava II dňa 21.08.2023, domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým žiadala nahradiť súhlas na zápis maloletej G. Š., nar. XX.XX.XXXX, do
Súkromnej základnej školy, na adrese W. R. X, XXX XX L., a tiež zmenu úpravy styku otca s maloletou.

2. Matka uviedla, že návrh podáva najmä z dôvodu neustáleho psychického tlaku zo strany otca k
matke, resp. k maloletej. Otcovo neustále sledovanie a kontrolovanie matky a maloletej sa stalo bežnou
súčasťou ich života. Otec si zaobstaral byt oproti bytu, kde žije matka s maloletou a s jej synom z prvého
manželstva, maloletým L., nar. XX.XX.XXXX. Vždy keď otec uvidí zaparkované cudzie motorové vozidlo
pred garážou matky, ihneď sa dopytuje u maloletej, kto bol u nich na návšteve. Keď matka s maloletou

vycestovala na Liptov, otec volal maloletej a zisťoval kam a s kým idú. Nakoniec telefonát ukončil s tým,
že asi sa prevezie do ubytovania, v ktorom mali tráviť víkend, aby sa presvedčil. Maloletá je z takého
správania otca vyčerpaná, neraz sa stalo, že po tom, ako sa vrátila z víkendu u otca, sa doma rozplakala
z dôvodu, že otec ju celý víkend „vypočúval“. Otec vyvíja na maloletú neprimeraný psychický nátlak a
jeho „vypočúvanie“ podmieňuje možnosťou maloletej hrať sa na XBOX-e alebo pozeraním televízora.
Matka považuje za potrebné spomenúť otcovu nedôslednosť pri plnení si domácich úloh maloletou,

neraz sa maloletá vrátila s nedostatočne spravenými úlohami alebo bez úloh. Otec si nepamätá, aký
krúžok maloletá navštevuje v ktorom čase, a kedy ju treba z krúžku vyzdvihnúť. Otec intenzívne verbálne
atakuje matku, či už telefonicky alebo prostredníctvom SMS, aj osobne. Počas dňa sa bežne prechádza
okolo bytového domu, kde matka s maloletou býva. Maloletá nemá rada presun k otcovi počas týždňa
a často prosila matku, aby sa o tom s niekým mohla porozprávať (mávala na mysli kolízne opatrovníčky
alebo pána sudcu). Maloletá neustále opakuje matke, že ona by sa chcela s niekým porozprávať o

tom, čo skutočne chce ona, avšak bojí sa toho, že sa o tom dozvie jej otec. Pokiaľ sa otec dozvie o
tom, že maloletá povie alebo spraví niečo, čo nie je v jeho prospech, otec maloletú psychicky trestá.Maloletá nie je spokojná s aktuálnou úpravou styku s otcom. Presťahovaním sa nebude maloletá
vytrhnutá zo svojho prirodzeného prostredia a maloletá nestratí úzky kontakt s rodinou zo strany otca,
nepríde ani o vzťahy s kamarátmi v K.. Maloletá L. dôverne pozná, nakoľko tam často chodieva s

matkou na víkend alebo prázdniny k svojim starým rodičom. Matka má v L. zabezpečené bývanie ako
aj nové (ďalšie) zamestnanie. Od začiatku augusta bude mať k dispozícii prenajatý, plne zariadený
byt, v bytovom dome, kde žijú aj jej rodičia. Od začiatku septembra bude matka pracovať v rodinnej
firme, v očnej optike v L.. Matka si však zároveň ponechá aj svoje súčasné zamestnanie, ktoré jej
dovoľuje vykonávať prácu z domu, tzv. „home office“, ako aj vlastný byt v K., v ktorom v súčasnosti

býva s maloletými deťmi. Tento byt bude využívať na účely uskutočnenia výletov do K., príp. bude slúžiť
deťom v dospelosti. Od presťahovania z K. do L. matka a maloletá očakávajú pohodovejší a šťastnejší
život, ktorý aktuálne ovplyvňuje aj príliš blízka vzdialenosť otca k bydlisku matky. Pred podaním návrhu
sa matka obrátila na otca so žiadosťou o podpísanie dokumentov, dňa 03.07.2023 sa uskutočnilo
mimosúdne rokovanie medzi otcom a matkou, na ktorom otec uviedol, že hoci nie je spokojný s návrhom
matky, rád by sa dohodol mimosúdne. Dňa 06.07.2023 bol doručený právnemu zástupcovi matky list

otca pod názvom „Odpoveď na Žiadosť o poskytnutie súčinnosti“ z 28.06.2023, v predmetnom liste
otec jednoznačne vyjadruje, že s návrhom matky na zmenu školského zariadenia maloletej nesúhlasí,
rovnako nesúhlasí ani s navrhovanou zmenou úpravy styku otca s maloletou. Matka tiež uviedla, že
nemá v úmysle podniknúť žiadne kroky k zmene pobytu maloletej bez toho, aby na to bola oprávnená
súdnym rozhodnutím alebo dohodou uzavretou s otcom.

3. Návrh na naradenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka tým, že manželstvo rodičov maloletej
bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 25P/61/2021, zo dňa 28.02.2022,
právoplatným a vykonateľným dňa 31.03.2022, ktorým bola tiež schválená rodičovská dohoda o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

4. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod spisovou značkou 9P/112/2023 o návrhu matky na
nahradenie súhlasu za otca a na zmenu úpravy styku otca s maloletou, doručeného súdu 18.07.2023.
Spis bol dňa 02.08.2023 na základe pozitívnej lustrácie v databáze súdov postúpený Okresnému
súdu Trebišov. Dňa 30.08.2023 bol spis vrátený Mestskému súdu Bratislava II, na základe rozhodnutia

Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4NcP/5/2023 z 15.08.2023.

5. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo
stavu zisteného z obsahu spisu, a to najmä z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
ako aj z obsahu súvisiaceho spisu, pričom prihliadol na všetko, čo v konaní o nariadenie neodkladného

opatrenia vyšlo najavo.

6. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 25P/61/2021 zo dňa 28.02.2022, právoplatným a
vykonateľným dňa 31.03.2023, súd okrem iného druhým výrokom schválil rodičovskú dohodu v znení,
že: „Maloleté dieťa G. Š., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej

starostlivosti matky. Obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej G. Š., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 200,- €
mesačne, ktoré výživné bude zasielať k rukám matky maloletej, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
počnúcprávoplatnosťouvýroku,ktorýmsúdrozhodolorozvodemanželstva.Otecjeoprávnenýstretávať
sa s maloletou G. Š., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň od štvrtka od 15.00 hod. do nedele do

18.00 hod. a každý párny týždeň od stredy od 15.00 hod. do štvrtka do 18.00 hod. Otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou G. Š., nar. XX.XX.XXXX takto: počas jarných školských prázdnin každý nepárny
rok od 18.00 hod. od piatku predchádzajúcemu jarným prázdninám do nedele nasledujúcej po jarných
prázdninách do 18.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov každý nepárny rok v nedeľu od 13.00 hod.
do pondelka do 17.00 hod. a každý párny rok od štvrtka od 9.00 hod. do soboty do 18.00 hod.,

každý rok počas letných prázdnin od 1.7. od 13.00 hod. do 15.7. do 17.00 hod. a od 1.8. od 13.00
hod. do 15.8. do 17.00 hod., počas jesenných školských prázdnin každý párny rok od 18.00 hod. od
posledného dňa vyučovania pred začiatkom jesenných prázdnin do 18.00 hod. dňa prechádzajúceho
začiatku vyučovania po jesenných prázdninách, počas Vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok
od 22.12. od 16.00 hod. do 25.12. do 15.00 hod., každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 15.00 hod.

do 2.1. nasledujúceho párneho roka do 10.00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 2.1. od 10.00
hod. do 7.1. do 18.00 hod. Úprava počas sviatkov a prázdnin má prednosť pred úpravou v bežnom
kalendárnom roku. Miestom prevzatia a odovzdania maloletého dieťaťa je školské zariadenie, ktorémaloletá navštevuje v čase školskej dochádzky, inak je miestom prevzatia a odovzdania maloletého
dieťaťa miesto bydliska otca. Matka sa zaväzuje maloletú na styk s otcom riadne pripraviť“.

7. Otec maloletej sa vyjadril k návrhu matky podaním doručeným súdu dňa 21.08.2023, v ktorom uviedol,
že obvinenia matky o neustálom psychickom nátlaku sú vymyslené a účelové na očiernenie otca,
rovnako aj obvinenia o neustálom prenasledovaní sa nezakladajú na pravde. Matka neustále zakazuje
maloletej, aby sa s otcom rozprávala. Maloletá mnohokrát odmieta nechcela ísť nazad k matke od otca,
s argumentom, že tam nemá kľud a brat jej robieva zle. Maloletá chodieva od matky s modrinami, na

otázky otca odpovedá, že ju brat kopol, lebo chcel jej telefón. Raz prišla s poškrabanou tvárou, kde opäť
povedala, že ju brat škrabal celou silou, aby mu dala mobil. Na otcove urgencie, aby s tým matka niečo
robila, sa mu dostane odpoveď, aby sa nestaral ako vychováva deti. Brat maloletej je o 5,5 roka starší a
fyzickysilnejší.Matkoutvrdenánedôslednosťpriplnenídomácichúlohjeopäťvýmysel,pretožemaloletá
sa s otcom riadne učieva a má domáce úlohy hotové. Otec maloletej pravidelne podpisuje žiacku knižku,
tiež keď je maloletá u otca, pravidelne navštevuje mimoškolské aktivity (gymnastika, klavír). Keď je

maloletá chorá, podľa tvrdenia otca sa starajú obaja rodičia rovnako, mnohokrát sa stalo, že matka
odovzdala maloletú chorú otcovi a odcestovala mimo K.. S odsťahovaním matky do L. nemá otec žiaden
problém, ale odmieta, aby si vzala maloletú z jej rodinného prostredia a školského zariadenia, ktoré
momentálne navštevuje. Maloletá navštevuje kvalitnú školu v K., chodí do výberovej triedy s dvoma
cudzími jazykmi. Navrhovaná škola v L. neposkytuje ani dva cudzie jazyky vo svojich osnovách. Matka

sa snaží presťahovaním maloletú vytrhnúť z jej prirodzeného prostredia rodiny, spolužiakov a kamarátov,
čo nie je dobré pre rozvoj maloletej. Sociálna a infraštruktúrna situácia v L. je neporovnateľne slabšia
ako v hlavnom meste K.. Podľa tvrdenia otca, množstvo osád a neprispôsobivých občanov je v L. až
zarážajúce. Naopak, V. G. Z. je jedna z najlukratívnejších a najbezpečnejších častí hlavného mesta.
To, že matka má zaobstarané nájomné bývanie je jej osobná vec a otec to nepovažuje za argument,

rovnako si môže prenajať byt kdekoľvek na Slovensku. Sťahovať maloletú po rozličných podnájmoch
považuje otec za neprípustné, u otca má dcéra svoju izbu, svoj domov a svoj kľud. Celé súdne konanie
otec považuje za účelové zo strany matky, len aby obmedzila styk otca s jeho dieťaťom. Matka už
posledný rok systematicky bráni v styku a komunikácii, napr. odobraním mobilného telefónu maloletej.
Otec navrhol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť a vec pojednávať v hlavnom

konaní, keďže podľa otca budú potrebné mnohé dokazovania.

8. Neodkladné opatrenie možno v zmysle § 324 zák. č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení.

9. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa ustanovenia § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 124 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

13. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba
na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť

ochrana, ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

14. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť situáciu v prípade, že je potrebný okamžitý
zásah súdu do pomerov účastníkov, v dotknutom prípade pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom ochrany
práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

15. Súd v danom prípade nemal za osvedčenú a ani z obsahu spisu nezistil potrebu bezodkladnej úpravy
pomerov maloletej navrhovanou matkou, formou nariadenia neodkladného opatrenia.16. Súdne rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností možno z mysle § 26 Zákona o rodine
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Zmenu pomerov na strane maloletého, resp. jeho rodičov ku ktorej došlo
od času vyhlásenia ostatného rozhodnutia je potrebné preukázať.

17. V zmysle § 28 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičovské
práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
Zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov rodičovské práva a povinnosti druhého
rodiča ostávajú v nezmenenom rozsahu zachované. O bežných veciach týkajúcich sa maloletého

dieťaťa, ktorými je potrebné rozumieť záležitosti, ktoré vznikajú pri uspokojovaní každodenných potrieb
dieťaťa, sú oprávnení rozhodovať obaja rodičia samostatne. Podstatné otázky týkajúce sa záležitostí
dieťaťa musia byť vždy schválené oboma rodičmi. Podstatnou vecou je potrebné rozumieť nielen to, čo
objektívne v právnom živote dieťaťa sa javí podstatné, ale aj to, čo je podstatné jednak pre rodiča a
najmä pre dieťa. Ustanovenie § 35 Zákona o rodine obsahuje len demonštratívny výpočet podstatných
záležitostí maloletého dieťaťa. Súd môže ako podstatnú vec posúdiť aj inú otázku. Pre posúdenie, či

ide o vec bežnú alebo podstatnú, týkajúcu sa maloletého dieťaťa, je potrebné vyhodnotiť, či nezhoda
rodičov v konkrétnej veci môže alebo nemôže zásadným spôsobom ohroziť skutočný záujem maloletého
dieťaťa. Zápis dieťaťa do základnej školy je zjavne potrebné posudzovať ako podstatnú vec týkajúcu sa
maloletého dieťaťa, o ktorej musia rozhodnúť obaja rodičia.

18. Nariadenie neodkladného opatrenia je zásah súdu dočasného charakteru a neodkladné opatrenie
nemá prejudikovať rozhodnutie vo veci samej. Zápis dieťaťa do základnej školy je zásadnou otázkou,
ktorá by nemala byť riešená prostredníctvom inštitútu neodkladného opatrenia, nakoľko v ňom nie
je možné vzhľadom na krátku zákonnú lehotu vykonávať rozsiahlejšie dokazovanie potrebné na to,
aby bolo dostatočne a hodnoverne zistené, čo je v najlepšom záujme maloletej. Potrebu nariadenia

neodkladného opatrenia v danom prípade vylučuje aj skutočnosť, že maloletá navštevuje spádovú
základnú školu v mieste svojho trvalého bydliska, Základnú školu, Ul. T. K. Č.. X, XXX XX K., teda
povinná školská dochádzka maloletej je zabezpečená. Matka vo svojom návrhu uviedla, že nemá
v úmysle podniknúť žiadne kroky k zmene pobytu maloletej bez toho, aby na to bola oprávnená
súdnym rozhodnutím alebo dohodou uzavretou s otcom, pričom aj z podania právnej zástupkyne

matky doručeného súdu dňa 04.09.2023 (č. l. 261) vyplýva, že matka sa spolu s maloletou po letných
prázdninách vrátila späť do K..

19.Súddospelkzáveru,ževčaserozhodovaniaonávrhumatkynebolomatkoupreukázanépotenciálne
ohrozenie maloletej v intenzite, na základe ktorého by bolo možné prijať záver o naliehavej potrebe

zmeniť úpravu styku otca s maloletou, ktorý je upravený právoplatným a vykonateľným súdnym
rozhodnutím. Účelom neodkladného opatrenia nie je dosiahnutie zmeny právoplatného súdneho
rozhodnutia, ale len rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá neznesie odklad a vyžaduje okamžitý
zásah súdu. V zmysle všetkých uvedených záverov, súd návrh matky zamietol.

20. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod spisovou značkou 9P/112/2023 o návrhu matky na
nahradenie súhlasu otca a zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, v ktorom po zabezpečení
dôkazov a ich vyhodnotení, súd rozhodne vo veci samej.

21. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.