Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 27Csp/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123268315
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anikó Aibeková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:6123268315.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Anikó Aibekovou v spore žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova č. 8, Bratislava, zastúpený advokátskou
kanceláriou: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Dr. Vl. Clementisa č. 10,
Bratislava, proti žalovanému: L. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. W., o zaplatenie 474,02 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 474,02 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 474,02 Eur od 06.03.2022 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 15.06.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 474,02
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 474,02 Eur od 06.03.2022 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Žalobca v návrhu tvrdil, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvy č. Q., Q., Q.. V zmysle predmetných
zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnym číslom uvedeným v tej ktorej zmluve.

Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám č. Q., Q., Q. odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia
za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku
k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška
zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.
Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný
prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tým, že

žalovanýriadneavčasnezaplatilcenuzaposkytnutételekomunikačnéslužbyspoluvovýške148,44Eur
porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k zmluve, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu
spolu vo výške 72,42 Eur. Zmluvnú pokutu v sume 26,28 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k
zmluve č. Q.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 57,33 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (02.07.2020) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovanou (13.08.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 11 mesiacov.

Zmluvnúpokutuvsume33,-EursižalobcauplatňujenazákladeDodatkukzmluveč.Q..Zmluvnápokuta
bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 72,- Eur a
na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (02.07.2020) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou(13.08.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 11 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 13,14 Eur
si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. Q.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s
článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 28,67 Eur a na základe pravidiel

jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (02.07.2020) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (13.08.2021).
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 11 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy
č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú

časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 253,16 Eur. Neuhradené splátky v sume 105,96 Eur si žalobca
uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 02.07.2020. V dohode o splátkach článok
1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 211,92 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 8,83
Eur. Žalovaný neuhradil 12 splátok. Neuhradené splátky v sume 147,20 Eur si žalobca uplatňuje na
základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 24.06.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1

sa žalovaná zaviazala sumu 323,04 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 6,40 Eur. Žalovaný
neuhradil 23 splátok. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu
pohľadávky. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty,
nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenia predstavuje celkom sumu 474,02 Eur. Žalovaný
na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje

úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14 a
to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku,
t.j. od 06.03.2022. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním
návrhu na vydanie platobného rozkazu.

3. Žalobca k návrhu priložil nasledovné listinné dôkazy: Zmluva o poskytovaní verejných služieb č.
Q. zo dňa 02.07.2020, Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. Q. zo dňa 02.07.2020, faktúra č.
XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra
č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra
č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, faktúra č. XXXXXXXXX, pokus

o pokonávku zo dňa 24.01.2022, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 09.01.2023,
Zmluva o poskytovaní prístupu k TV službe cez Internet č. Q. zo dňa 02.07.2020, Dodatok k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb č. Q. zo dňa 02.07.2020, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb č. Q. zo dňa 02.07.2020, Dodatok k Zmluve o poskytovaní prístupu k TV službe cez internet č.
Q. zo dňa 02.07.2020, Dohoda o splátkach zo dňa 02.07.2020.

4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu
pod sp. zn. 16Up/476/2023 zo dňa 03.04.2023. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť a
preto upomínací súd na návrh žalobcu podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní
postúpil vec na prejednanie na tunajší súd ako súd príslušný podľa Civilného sporového poriadku.

5. Podaná žaloba spolu s prílohami bola doručená na vyjadrenie žalovanému, ktorý sa k nej žiadnym
spôsobom nevyjadril. Žalovanú pohľadávku nijako nerozporoval a ani nepoprel.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého

pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- Eur.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi uvedenými

vyššie, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny
stav: Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Q. dňa 02.07.2020
na účastnícky program Go 20 eur, zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Q. dňa 02.07.2020 na
účastnícky program DATA Basic a zmluvu o poskytovaní prístupu k TV službe cez Internet č. Q. dňa
02.07.2020.Dňa02.07.2020žalobcauzavrelsožalovanýmdodatokkzmluveč.A15054377,predmetom

ktorého bola aktivácia dátového účastníckeho programu Data Basic. V dodatku bol dohodnutý základ
zmluvnej pokuty vo výške 28,67 Eur. Žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom
vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať
žalobcovi iné platby, ktoré je povinný platiť žalobcovi. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 11mesiacov. Dňa 02.07.2020 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok k zmluve č. Q. na základe ktorého
žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón Huawei P30 Lite black za zľavnenú kúpnu cenu 213,- Eur
s tým, že v dodatku je uvedené, že žalovaný si je vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného

telefónu je 299,- Eur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 57,33 Eur. Žalovaný
sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a
platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi iné platby, ktoré je povinný platiť
žalobcovi. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 11 mesiacov. Dňa 02.07.2020 žalobca uzavrel so
žalovaným dodatok k zmluve č. Q., v ktorom bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 72,-

Eur. Žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať
jeho služby a platiť včas a riadne za služby a riadne a včas uhrádzať žalobcovi iné platby, ktoré je
povinná platiť žalobcovi. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 11 mesiacov. Dňa 02.07.2020 žalobca
uzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č. Q., na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na
úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za mobilný telefón Huawei P30 Lite black a to tak, že prvú
časť kúpnej ceny vo výške 1,08 Eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a

zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 211,92 Eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach po 8,83 Eur.
Z dohodnutých splátok žalovaná neuhradil 12 splátok. Dňa 24.06.2021 žalobca uzavrel so žalovaným
dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu
153,60Eurv24mesačnýchsplátkachpo6,40Eur.Zdohodnutýchsplátokžalovanýneuhradil23splátok.
Za poskytnuté telekomunikačné služby vystavil žalobca žalovanému faktúry, pričom žalovaný riadne a

včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby. Žalobca si z titulu nezaplatenia faktúr uplatnil v konaní sumu
vo výške 148,44 Eur.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní

verejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,akniejedôvodnajejodmietnutie
podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 43 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. koncový užívateľ má právo na uzavretie zmluvy o poskytovaní
verejných služieb s jedným alebo viacerými podnikmi poskytujúcimi pripojenie k verejnej sieti alebo

verejné služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa Čl. 2 bod 2.3 písm. a) a písm. e) dodatkov k vyššie uvedenej zmluve o poskytovaní verejných

služieb sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku a) zotrvá v zmluvnom
vzťahu s podnikom ..., e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky
voči podniku ....

Podľa Čl. 2 bod 2.5 písm. a) a písm. b) dodatkov k vyššie uvedenej zmluve o poskytovaní verejných

služieb, a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť
včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo iný svoj peňažný záväzok voči podniku .... b) ak účastník
počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom
vzťahu s podnikom .... je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu ...., pričom výška zmluvnejpokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od tohto koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška
zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení

tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia
tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto
zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v
predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa§517ods.1a2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

9. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.
Žalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb v znení ich
dodatkov a poskytol žalovanému služby v nich špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Rovnako žalobca
odpredal žalovanému zariadenia uvedené v dodatkoch k zmluvám, prípadne v dohode o splátkach.

Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 148,44 Eur porušil
zmluvné povinnosti. Žalovaný zároveň porušil zmluvné povinnosti tým, že nedodržal dobu viazanosti
24 mesiacov dohodnutú v dodatkoch k zmluve, a teda je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo
výške72,42Eurvyplývajúcuzdodatkovkzmluveč.Q.,Q.,Q.ktorúžalobcavypočítalvsúladesčlánkom

2.5 dodatku k zmluve, pri zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzatvorenia toho ktorého
dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Na zmluvnú pokutu vznikol
žalobcovi nárok na základe dodatkov k zmluve z dôvodu porušenia povinnosti dodržania viazanosti a
neuhradenia vystavených faktúr. Žalovaný si taktiež nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu z dohôd o
splátkachč.3505854982ač.XXXXXXXXXXsplácaťsplátkyzatelekomunikačnézariadenia.Nazáklade

dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaný neuhradil 12 splátok vo výške 105,96 Eur a na základe
dohody o splátkach č. 3506340191 žalovaný neuhradil 23 splátok vo výške 147,20 Eur, t.j. spolu 253,16
Eur. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa 24.01.2022 a výzvu na zaplatenie dlhu
pred podaním žaloby zo dňa 09.01.2023, v ktorých žalovaného vyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaný
na pokus o pokonávku a na výzvu nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní

uplatnil pohľadávku v celkovej výške 474,02 Eur, a to z titulu neuhradených faktúr za dodané služby
vo výške 148,44 Eur, z titulu zmluvnej pokuty vo výške 72,42 Eur a z titulu neuhradených splátok vo
výške 253,16 Eur. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich súd
považoval za nesporné. S poukazom na uvedené, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preto mu
v plnom rozsahu vyhovel.

10. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako
aj so splácaním kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie, a preto má žalobca nárok na zaplatenie
úroku z omeškania v zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to ododňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
06.03.2022 do zaplatenia.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na plnú náhradu trov
konania voči žalovanému. O výške priznaných trov rozhodne súd v lehote 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Dunajská Streda. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.