Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823200269
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823200269.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobkyne : Z. U., G.. X.

X. XXXX, K. Z. Č.. XXX, proti žalovanému: B. U., G.. X. XX. XXXX, K. Z.Á. Č.. XXX, v konaní o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne a žalovaného, ktoré vzniklo
uzavretím ich manželstva dňa XX.XX.XXXX Z. J. a ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu I. vo zväzku X, ročník XXXX , strana XX, por. č. X.

II/ Žalobkyni súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 13. 2. 2023 žiadala, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzatvorili manželstvo dňa XX. X.
XXXX Z. J. a žalovanému vzniklo dňa 1. 4. 2019 živnostenské oprávnenie.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré predložila žalobkyňa a
dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

3. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

4. Vykonaným dokazovaním a to zo sobášneho listu predloženého žalobkyňou súd zistil, že žalobkyňa
so žalovaným uzavreli manželstvo dňa XX. X. XXXX v J., ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu v I. vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo X. Ako vyplýva z výpisu

z osvedčenia o živnostenskom oprávnení, žalovaný dňa X. X. XXXX získal živnostenské oprávnenie.
Z takto vykonaného dokazovania vyplynulo, že sú dané predpoklady pre zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle vyššie citovaného ustanovenia Občianskeho
zákonníka, keď návrh podala žalobkyňa, ktorá oprávnenie na podnikateľskú činnosť nezískala.

5. Hoci žalobkyňa mala v konaní úspech, náhradu trov konania si neuplatnila, preto jej súd v súlade so
zásadou hospodárnosti náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline. Sporové strany sa práva podať odvolanie vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.