Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8523200344
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8523200344.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: A. B. C., D. C., nar.
X.X.XXXX, bytom XXX XX E. XX, adresa na doručovanie: 065 01 Hniezdne 261, proti žalovanému: F.
C., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX E. XX, právne zast.: JUDr. Rastislav Stašák, advokát, so sídlom
ul. 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobkyni časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 59,30 eur a u k
l a d á Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska

cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátila žalobkyni: A. B. C., D. C., nar. X.X.XXXX,
bytom XXX XX E. XX, adresa na doručovanie: 065 01 Hniezdne 261, v lehote do 30 dní od doručenia
právoplatného odpisu tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 23.3.2023 žalobu na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva. Vec napadla pod sp. zn. 3C/35/2023.

2. Dňa 17.8.2023 žalobkyňa doručila súdu podanie, v ktorom uviedla, že berie žalobu o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva v celom rozsahu späť a nežiada, aby súd v konaní pokračoval, nakoľko
došlo k dohode.

3. Právny zástupca žalovaného vo vyjadrení zo dňa 22.8.2023 uviedol, že so späťvzatím žaloby

súhlasí, nakoľko medzi sporovými stranami došlo k vyporiadaniu predmetu sporu dohodou. V zmysle
uzavretejdohodybolažalobkyňazaviazanánaspäťvzatiežalobystým,žežiadnyzúčastníkovsinebude
uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Preto navrhol, aby súd predmetné konanie zastavil a žiadnej
zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasí, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 257 CSP. Z procesného
hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, a to späťvzatím žaloby. Zo späťvzatia žaloby však vyplýva,

že dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že sporové strany uzavreli dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a to aj ohľadom trov konania teraz prejednávanej veci.

12. V uvedených skutočnostiach súd zhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP
a rozhodol, že žiadnej zo sporových strán nepriznáva náhradu trov konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý po platok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že bolo konanie zastavené pred prvým pojednávaním, súd v súlade s

citovanými zákonným ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 59,30
eur (zaplatený súdny poplatok 66,- eur – 6,70 eur /krátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov/).

18. Žalobkyni bude krátený súdny poplatok vo výške 59,30 eur vrátený prostredníctvom

prevádzkovateľa systému v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

: Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/, m/ CSP). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).