Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Kovačinová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/20/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011134
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123011134.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, na verejnom zasadnutí dňa 18.09.2023,
v trestnej veci obvineného A. B., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák.,
po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej
Bystrici, takto
r o z h o d o l :
podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. sa r u š í výrok o vine a treste z trestného rozkazu Okresného súdu C.
B.. D. E. XX/X/XXXX, E. F. XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol obvinený A. B.
uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov a
obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. B., trvale bytom G. C. B., t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody C. G. D.
j e v i n n ý , ž e
napriek tomu, že bol rozhodnutím policajta Obvodného oddelenia Policajného zboru C. B. H. I.
XXXXXXXXXX E. F. XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, postihnutý za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, a to za drobnú krádež, za čo mu bola
v blokovom konaní uložená pokuta vo výške 10 eur,
- F. XX.XX.XXXX v čase asi 0 15.45 h. v predajni J. K., na ulici L. XXX v C. B. odcudzil 1 ks ffaše alkoholu
zn. D. moravská 40% o objeme 0,5 1 v hodnote 6,99 Eur tak, že si ju vložil do nohavíc, a následne s
ňou prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti J. K. H., D. F., D. D. C. XX,
H., M.: XXXXX XXX škodu vo výške 6,99 Eur,
- F. XX.XX.XXXX v čase asi 0 14.00 h. v predajni J. K., na ulici L. XXX v C. B. odcudzil 1 ks fľaše alkoholu
zn. Vodka Nicolaus Cranberys 38% o objeme 0,7 1 v hodnote 9,09 Eur a 1 ks fľaše alkoholu zn. N.
moravská 40% o objeme 0,5 1 v hodnote 6,99 Eur tak, že si ich vložil pod bundu, a následne s nimi
prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti J. K. H., spotrebné družstvo, so
sídlom C. XX, H., M.: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 16,08 Eur,
- F. XX.XX.XXXX okolo 14.05 h v priestoroch predajne O. P. I. J. X/X A. C. B., pod vplyvom alkoholu
odcudzil 1 ks alkoholu zn. Premium vodka 40% v hodnote 5,49 Eur a 1 ks energetický nápoj Cass v
hodnote 0,54 eur tak, že si ich vložil do vnútorného vrecka bundy, a následne bez zaplatenia prešiel cez
pokladničnú zónu, čím spôsobil spoločnosti O. D. Q. A. R. D., D. D. Q. X S., XXX XX B., IČO: XX XXX
XXX škodu vo výške 6,05 Eur,
t e d aprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. Tr. zák., za použitia § 41 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 38 ods. 2, 3
Tr. zák., § 36 písm. 1) Tr. zák. na spoločný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem)
mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa mu ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému spoločnosti J. K. H.,
D. F., D. D. C. XX, H., M.: XX XXX XXX, vo výške 6,99 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 03.08.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného
A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou C. XXX/XX/XXXX.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne obhajcu a prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici,
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) odpovedal:
a) Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b) Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno
e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno
g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Ánoh) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno
i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno
j) Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por., predloženú dohodu
schválila a rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.