Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: BR-6Csp/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6323200146
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6323200146.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudcom JUDr. Tiborom Gálom, v právnej veci žalobcu

Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna 48, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom AK Bratislava, Mýtna 48, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., D. XX, v konaní o zaplatenie 173,19 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 173,19 Eur, spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne
od 27.06.2020 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu a zároveň pôvodný žalobca v tejto veci, Všeobecná úverová banka, a.s.,

Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, sa vo veci domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
173,19 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 27.06.2020 až do zaplatenia, na základe
toho, že so žalovaným uzavrel dňa 03.02.2019 Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na jej základe žalobca
poskytol žalovanému 279,- Eur na zakúpenie spotrebného tovaru podľa zmluvy, žalovaný sa zaviazal
pôžičku splatiť v 36-tich mesačných splátkach po 10,- Eur, do dnešného dňa však uhradil len 160,-
Eur. Ako pôvodný žalobca uviedol, listom zo dňa 25.04.2020 najprv žalovaného upozornil na možnosť
zosplatnenia úveru a zároveň ho vyzval na úhradu dlžných súm, následne listom zo dňa 21.06.2020

vyzval žalovaného na okamžitú úhradu všetkých splátok pôžičky jednorazovo, žalovaný si však túto
povinnosť nesplnil.

2. Na základe postúpenia pohľadávky súd uznesením zo dňa 25.08.2023 pripustil zmenu žalobcu tak,
že namiesto uvedenej banky vstúpil do konania súčasný žalobca.

3. Žalovaný sa k veci žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil nasledovný skutkový
stav:

5. Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa XX.XX.XXXX uzavretá zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky vo výške 279,- Eur, a to za účelom
nákupu telefónu Samsung A7 Blue, v kúpnej cene 279,- Eur. Žalovaný nezložil pri podpise tejto zmluvy

žiadnu akontáciu za nakúpený tovar, na pôžičku boli stanovené splátky v počte 36 a výške 10,- Eur, s
ročnou úrokovou sadzbou 19,26 % a RPMN 19,26 %. Konečná splatnosť pôžičky bola stanovená na
20.02.2022. Žalovaný zaplatil spolu 160,- Eur.6. Žalovaný bol na neplnenie povinností upozorňovaný najprv listom zo dňa 25.04.2020, následne
bol písomným oznámením žalobcu zo dňa 21.06.2020 vyzvaný na okamžitú úhradu všetkých splátok
jednorazovo, celková istina bola v liste vyčíslená na 223,22 Eur a mala byť uhradená po doručení tejto

upomienky na účet veriteľa. Po uvedenej upomienke žalovaný neuhradil nič.

7. Žalobou uplatnený nárok bol súdom posudzovaný v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka,
keďže ide o úverový vzťah, ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z., keďže ide o spotrebiteľský úver,
spadajúci pod právnu úpravu tohto zákona a napokon ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keďže

ide o dodávateľsko-spotrebiteľský vzťah. Na základe doložených písomných dokladov súd považoval
za preukázané (a žalovanou nespochybnené), že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 279,- Eur, žalovaný sa zaviazal tento splatiť 36-timi splátkami po 10,- Eur,
celkovo teda mal na týchto splátkach zaplatiť 360,- Eur. Právny nástupca veriteľa, žalobca v tomto
konaní, sa nedomáhal pôvodne uplatňovaných súm sankcií, žiadal však priznať sumu nesplatených
splátok vo výške 173,19 Eur a zároveň úrok z omeškania, ktorý má byť počítaný od 6. dňa nasledujúceho

po zosplatnení.

8. Keďže súd považoval uzavretú úverovú zmluvu za platnú, záväzok žalovaného za nesplnený v celej
dohodnutej výške, berúc do úvahy aj pasivitu žalovaného, ktorý na podanú žalobu a výzvu súdu na
vyjadrenie žiadnym spôsobom nereagoval, súd považoval predmetný nárok za dôvodný a v plnom

rozsahu preukázaný. Preto žalovanému uložil povinnosť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 27.06.2020, teda
od 6. dňa nasledujúceho po oznámení zosplatnenia úveru a výzve na plnenie, v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platnom do 31.01.2013.

9. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno na Krajský

súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).