Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-44C/84/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322205330
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1322205330.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore žalobcu:
K. S. so sídlom ul. 29. augusta 8, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: Z. B.. K.. ( S. B.
H., B.. K.. ), so sídlom Bratislava, Karpatské námestie 10A, P.: XX XXX XXX, o zaplatenie 5.550,90 Eur
istiny, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 5.550,90 Eur istiny do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.11.2022, doručenou súdu dňa 16.11.2022, domáhal voči žalovanému
zaplatenia 5.550,90 Eur istiny a to titulom náhrady dávok dôchodkového poistenia.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že Inšpektorát práce Trenčín na základe protokolu zo dňa 16.09.2009
preskúmaval dohodu o vykonaní práce pána N. Z. zo dňa 08.06.2009, pracovnú zmluvu zo dňa
31.12.2008, záznamy o školeniach zamestnancov a pracovný úraz zo dňa 05.06.2009, na základe čoho
bol žalovaný uznaný vinným z nedodržania povinnosti uvedenej v § 6 ods. 1 písm. d) zák. č. 124/2006
Z.z. v nadväznosti na § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 392/2006 Z.z. o minimálnych bezpečnostných
a zdravotných požiadavkách pri používaní pracovných prostriedkov, čím spôsobil poistencovi žalobcu,

poškodenému N. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. R., X. XX zranenia, na základe, ktorých menovanému vznikol
nárok na výplatu dávok z dôchodkového poistenia formou invalidného dôchodku od 5/2010 doposiaľ.
Žalobcavýzvouzodňa25.10.2021vyzvalžalovanéhonadobrovoľnésplneniepovinnostinahradiťdávky
dôchodkového poistenia poskytnuté poškodenému vo forme invalidného dôchodku v celkovej výške
2.749,70 Eur. Žalobca výzvou zo dňa 10.10.2022 vyzval žalovaného na dobrovoľné splnenie povinnosti
nahradiť dávky dôchodkového poistenia poskytnuté poškodenému vo forme invalidného dôchodku v

celkovej výške 2.800,90 Eur. Žalovaný dlh v celkovej výške 5.550,60 Eur neuhradil. Za obdobie od
01.08.2020 do 31.07.2021 vyplatil žalobca poškodenému dávky dôchodkového poistenia vo forme
invalidnéhodôchodkuvcelkovejvýške2.749,70Eur,zaobdobieod01.08.2021do31.07.2022vcelkovej
výške 2.800,90 Eur. V zmysle § 238 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov má žalobca voči tretím osobám právo na náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou dávok
v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania. Protiprávnosť konania žalovaného je jednoznačne

preukázaná protokolom inšpektorátu práce Trenčín zo dňa 16.09.2009.

3. Na dôkaz svojich tvrdení žalobca súdu predložil: protokol inšpektorátu práce zo dňa 16.09.2009, výzvy
s dokladmi o doručovaní žalovanému, vyčíslenie dávok dôchodkového poistenia.

4. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže

aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 106 ods.1 písm. b) CSP ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného

predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom
registri.

6.Súddoručilžalovanémužalobu,prílohykžalobe,poučeniestránsporuauznesenieč.k.44C/84/2022-
16 zo dňa 14.02.2023, ktorým uložil žalovanému ak uplatnený nárok neuzná v celom rozsahu, povinnosť

v lehote 15 dní sa vyjadriť k žalobe a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd poučil žalovaného, že ak
nesplní povinnosť uloženú uznesením, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 17.03.2023 na adresu sídla zapísaného v
obchodnom registri - Bratislava, Karpatské námestie 10A.

7. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením podľa § 273 CSP doručená do
vlastných rúk, v súdom stanovenej lehote sa k žalobe nevyjadril, boli splnené podmienky pre rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP, preto súd žalobe vyhovel.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a to, že žalovanému bola žaloba spolu s prílohami doručená do
vlastných rúk ako aj uznesenie podľa § 273 CSP s poučením o procesných právach a povinnostiach,
vrátane možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie, pričom žalovaný sa v súdom stanovenej
lehote k žalobe nevyjadril, boli splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného podľa § 273 CSP.

9. Súd preto podľa § 219 ods. 3 CSP vyvesil dňa 25.08.2023 na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu
oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 13.09.2023 o 11:35 hod., č.
dverí 005, teda v lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku, kedy súd vyhlásil tento rozsudok
pre zmeškanie žalovaných podľa § 273 CSP.

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a contrario, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd nepriznal úspešnému
žalobcovi náhradu trov konania, nakoľko trovy nežiadal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné v zmysle ustanovenia § 356 písm. b) CSP podať odvolanie, okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením v lehote do 15 dní,
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,

tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať ( § 277
ods. 1 a 3 CSP).