Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. september 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/183/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623203435
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623203435.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako
otec, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: matka A. C., narodená XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F., štátna občianka Slovenskej
republiky a otec G. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F., toho času H. XX, C. I., štátny
občan Slovenskej republiky, právne zastúpený: I. J. A., K., K. B., L. M. A. XX/X, F., v konaní o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

I.D o č a s n e zveruje maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

II. Matka j e p o v i n n á platiť na maloleté dieťa výživné v sume 100 eur mesačne vždy do 15. dňa

toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia.

III. Súd u d e ľ u j e otcovi dieťaťa namiesto matky dieťaťa súhlas na podanie žiadosti o prestup
maloletej zo C. N. O. H. P. F. a na podanie žiadosti o zápis maloletej do C. Q. O. G., C. XX, G., do X.
D., N. H. C..

IV. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej
na N. C. F. H. C. Q. XXX/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec maloletej podal návrh na zmenu rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností ako aj
návrh na vydanie neodkladného opatrenia. Ako dôvod uviedol, že rozsudkom N. C. P. F. R. B. XXX/
XX/XXXX-XX zo dňa 25.5.2015 súd schválil dohodu rodičov o úprave a výkone rodičovských práv a

povinností tak, že zveril maloleté deti G. B. a maloletú A. B. do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov. Od poslednej úpravy práv a povinností rodičov nastala podstatná zmena pomerov na strane
maloletej. Posledné dva roky sa maloletá intenzívne sťažuje otcovi, že v domácnosti matky sa necíti
šťastne a spokojne. Opakovane prejavila vôľu, že by chcela byť zverená do jeho výchovy a starostlivosti.
Od roku 2015 nastali viaceré zmeny vo výkone rodičovských práv. V roku 2016 maloletý G. prejavil vôľu
žiť u starej mamy zo strany otca, s čím matka súhlasila. On v tom čase striedavo žil so svojou matkou

v F. a v G., kde pracoval. Od roku 2018 pracuje len v G. a do F. chodieva sporadicky. V rámci realizácie
striedavej starostlivosti sa rodičia dohodli, že G. zostane žiť u starej matky zo strany otca a maloletá bude
žiť s matkou. Otca obe deti pravidelne navštevovali v G. počas víkendov a prázdnin. Keďže matka až do
roku 2019 pracovala v D. ako opatrovateľka, deti boli hlavne u starej mamy. Deti mali nastavený režim
hlavne u starej matky, počas doby ako bola matka z D. doma, maloletá A. bola u matky a počas víkendov
a prázdnin u otca. Zmena nastala od roku 2020, odkedy už matka nepracuje v zahraničí. Maloletá sa

opäť nasťahovala k matke, pričom obe žijú v byte priateľky matky. Syn G. po ukončení štúdia a po
nadobudnutí plnoletosti sa presťahoval k nemu do G., kde aj pracuje. Od roku 2021 sa maloletá necíti vdomácnosti a v starostlivosti matky dobre. Vzájomne si nerozumejú, nemajú medzi sebou vybudované
silné citové väzby, maloletá sa matky dokonca bojí. So svojimi radosťami a starosťami sa zveruje otcovi
alebo starej matke. Konflikt medzi nimi je dlhodobý, matka na popud svojej priateľky robí neustále výčitky

dcére, že sa neučí, neupratuje, že v domácnosti nepomáha, neustále jej niečo zakazuje. Matka sa s
dcérou nezhodla ani na výbere strednej školy. Maloletá A. túžila ísť študovať na Q. O., kde bola dokonca
prijatá, matka však rozhodla a prinútila dcéru študovať na H. O., ktorá ju vôbec nebaví. Už dlhodobo je v
domácnosti matky napätie medzi matkou, jej partnerkou na jednej strane a maloletou na druhej strane.
Dôvodom konfliktov je direktívna výchova zo strany matky a jej partnerky a skutočnosť, že matka sa

nikdy nepostaví na stranu svojej dcéry, ale na stranu svojej partnerky. Po dlhodobom napätí sa maloletá
rozhodla, že chce ísť bývať k nemu a venovať sa štúdiu na Q. O., po čom dlhodobo túžila. Matka sa
o pocity a túžby svojej dcéry nezaujíma. Maloletá si nezvykla ani na domácnosť, kde žijú. Nie je to jej
domov, necíti sa tam komfortne. Preto chce byť zverená do jeho starostlivosti, kde on má vybudované
vhodné podmienky na výchovu a starostlivosť. O aktuálnej situácii sa snažil hovoriť s matkou, čo ona
odmietla. Vzhľadom k tomu, že dcéra dlhodobo túži študovať na Q. O., informoval sa o možnosti štúdia

dcéry na Q. O. P. G.. Je možný prestup zo C. N. O. H. P. F., do X. D. na C. Q. O., kde má prísľub
nástupu za podmienky, že s prestupom budú súhlasiť obidvaja rodičia. Prestup je však možné realizovať
do 15.09.2023. Maloletá má s ním vybudovaný veľmi dobrý vzťah. Zároveň jej vysvetlil, že rovnako tak
ako u matky, bude trvať na dôslednom plnení si školských povinností ako aj všetkých pokynov týkajúcich
sa výchovy. Preto argument matky, že dcéra chce žiť u otca preto, že otec je benevolentný a dovolí jej

všetko, je nepravdivý. Zároveň si uvedomuje, že je potrebné, aby maloletá ostala v pravidelnom kontakte
s matkou a preto chce, aby sa maloletá s matkou stretávala, kedy bude chcieť. Zároveň však rešpektuje
vôľu dcéry a to aj s prihliadnutím na jej vek, keďže v októbri 2023 dovŕši 17 rokov a vie už dostatočne
jasne a zreteľne odôvodniť svoje rozhodnutie. On pracuje ako riaditeľ N. Q. S. s čistým mesačným
zárobkom 4 000 eur až 5 000 eur. Príjem matky nepozná. Zároveň však požaduje o povolenie prestupu

maloletej A. na štúdium zo C. N. O. H. P. F. na C. Q. O. P. G.. Riaditeľstvo školy podmieňuje povolenie
prestupu súhlasom obidvoch rodičov, keďže matka odmieta súhlasiť s prestupom maloletej. Vedenie
školy bez súhlasu oboch rodičov odmieta prestup povoliť. Vzhľadom na to, že matka nesúhlasí, aby
maloletá študovala na C. Q. O. P. G., tak sa zároveň domáha, aby súd udelil súhlas s takýmto štúdiom.
Keďže maloletá odmieta zotrvať v starostlivosti matky pre ich vzájomné nezhody, on na podnet dcéry

zabezpečil, aby maloletá mohla prestúpiť na C. Q. O.. On spolu so synom pracujú ako zdravotníci, dcéra
k tomu tiež inklinuje a po ukončení štúdia je predpoklad, že bude s nimi pokračovať v tejto práci.

2. Zo správy z prešetrenia pomerov T. H., C. P. K. D. F. (ďalej len „úrad“) zo dňa 13.09.2023 vyplýva,
že dňa 05.09.2023 sa bez predvolania dostavil na oddelenie otec s maloletou za účelom oznámenia,

že maloletá odišla do bydliska otca, kde chce zostať a zároveň chce prestúpiť zo C. H. O. F. na Q. O.,
pričom prestup na túto školu jej otec už vybavuje. Maloletá deklarovala, že s otcom má vytvorený dobrý
citový vzťah, veľa jej pomáha. Je pevne rozhodnutá bývať s otcom. V domácnosti matky bola vykonaná
návšteva, bolo zistené, že matka je zamestnaná ako Q. C. na E. N. U. C. H. P. F. s mesačným príjmom
1 600 eur, ktorá uviedla, že maloletá dňa 03.09.2023 odišla z domácnosti so slovami, že ide spať ku

krstnej.Maloletájubežnenavštevovala.Matkamaloletútelefonickykontaktovalavpondelok04.09.2023,
pričom maloletá matke uviedla, že je u otca a bude navštevovať C. Q. O. P. G.. Podľa vedomostí matky,
otec maloletú odhlásil zo C. H. O. F. dňa 04.09.2023. Matka nerozumie, prečo sa tak maloletá rozhodla,
pretože od detstva hovorila, že chce byť učiteľkou. Bola prijatá na C. H. aj na Q. O., ale vybrala si H.
O.. Matka poukázala na to, že pri výbere školy sa maloletá rozhodovala sama. Maloletá bola zverená

do striedavej starostlivosti rodičov, po odchode otca do G. jej osobnú starostlivosť poskytovala matka a
k otcovi chodievala cez víkendy a počas školských prázdnin. Matka s maloletou žije v trojizbovom byte,
ktorý je vo vlastníctve matkinej kamarátky, ktorá v predmetnom byte žije tiež spolu so svojím synom.
Prostredie plne vyhovuje potrebám maloletého dieťaťa. Maloletá má ukončený H. D. C. H. O.. Podľa
vedomostí matky, otec maloletú prihlásil na C. Q. O. P. G.. V tejto súvislosti matka poznamenala, že

maloletáuvedenúškolutohočasunenavštevuje.Knávšteveškolymatkanedalasúhlas.Taktiežzisťovali
názor maloletej formou rozhovoru, kde maloletá uviedla, že bola zverená do striedavej starostlivosti
rodičov. Mama býva s priateľkou a jej synom v jednom byte, bývalo sa jej tam dobre. Bola spokojná so
svojou izbou. So synom maminej priateľky si rozumela ale s ňou mala nejaké nezhody, ktoré sa týkali
jej výchovy. Mama sa nechala ňou ovplyvňovať. Vzhľadom na to sa s mamou hádali 3 až 4-krát do

týždňa. Tieto hádky medzi nami začali od jej13 rokov, pretože už mala na veci svoj názor. Po ukončení
základnej školy podala prihlášku aj na C. H. O. aj na Q. O.. Prijali ju na obidve školy, avšak školu si
nemohla vybrať, pretože mama mala názor, že zo Q. O. nič nebude mať, V. I. C. Q. C.. Mamy sa bojí od
detstva, hoci jej nikdy neublížila, psychicky ani fyzicky. Pôsobí na ňu direktívne. Bojí sa, keď nevyhoviejej požiadavkám a očakávaniam. Nepamätá si, že by jej prejavovala spontánne lásku, iba to, že keď
mala ísť niekde na dlhšie, tak jej povedala, že ju ľúbi a dala jej pusu. Aj keď môže cítiť, že mama ju
má rada, no chýba jej ten pocit objatia a lásky. Otec je v tomto smere iný, objíme ju, rozumie tomu, čo

potrebuje. V domácnosti mamy mala zadané hranice v tom smere, že jej musela predstaviť priateľov, s
ktorými sa baví a doma musela byť do 20.30 hod. S odchodom zo školy mamu neoboznámila, bála sa jej
to povedať, povedala to iba krstnej mame, u ktorej prenocovala dňa 03.09.2023 a ešte ráno 04.09.2023
išla na otvorenie školského roka do pôvodnej školy. Potom s bratom autom odcestovala za otcom do
G.. Do školy ju bude voziť brat alebo otec. Zatiaľ do školy nechodí, lebo škola potrebuje rozsudok a tiež

musí urobiť prestupové skúšky. U otca má v byte vlastnú izbu. Otec býva sám, nemá priateľku. Pracuje
na zmeny ako Q., s bratom majú vlastnú firmu pre V. W. M.. Po zvážení a dobrovoľnom rozhodnutí
trvá na tom, aby bola zverená do starostlivosti otca a chcem zostať bývať v jeho domácnosti. Otec
maloletej uviedol, že pracuje v N. Q. S., G. ako riaditeľ Q. C., s mesačným príjmom 5 000 eur. Žije
spolu so svojím synom, ktorý je H. N. Q.. Svoj pracovný čas si vie prispôsobiť potrebám maloletého
dieťaťa. Počas leta, ktoré maloletá strávila v jeho domácnosti, sa spolu rozprávali o možnosti zverenia

maloletej do jeho starostlivosti. Maloletá pred ním deklarovala, že chce zostať s ním, pričom otec túto jej
požiadavku vníma ako povinnosť zabezpečiť jej bezpečie a potrebnú starostlivosť. Prestup maloletej na
C. O. P. G. vybavuje, je v kontakte s pani riaditeľkou Q. O., no maloletá musí ešte absolvovať prestupové
skúšky. Zmenu obvodného pediatra momentálne riešiť nebude, pretože pôsobí v zdravotníckej oblasti
a v prípade potreby vie maloletej po tejto stránke zabezpečiť, čo bude potrebné. S jej detskou lekárkou

je v kontakte. Na podanom návrhu trvá ako aj na dôvodoch v ňou uvedených. Styk maloletej s matkou
upraviť nenavrhuje vzhľadom na vek dieťaťa.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) na konanie podľa tohto
zákona sa použije ustanovenie Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 323 ods. 3 C. s. p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 C. s. p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 C. s. p. veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa ods. 2 C. s. p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 C. s. p. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

10. Podľa § 331 ods. 1 veta prvá C. s. p. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám a spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 332 ods. 1 C. m. p. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 366 C. m. p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 367 ods. 1 C. m. p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri seba maloletého odovzdal do striedavej starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

14.Podľa§367ods.3C.m.p.znesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniajevykonateľnévyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.15. Podľa Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy treba
neodkladne upraviť pomery účastníkov konania a je potrebný okamžitý zásah súdu.

16. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti

nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky
skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia.

17. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným, nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým

súd zasahuje do života rodiny, je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
konaniach vo veciach starostlivosti o maloleté deti je prvoradým vždy záujem maloletých detí. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté deti negatívnym vplyvnom. Je potrebné brať
ohľad na záujem dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletých detí. Európsky súd pre ľudské
práva v tejto súvislosti pripomína, že medzi záujmom maloletého dieťaťa a jeho rodiča sa musí nájsť

spravodlivá rovnováha. Prisúdil sa zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej
povahyazávažnostimôžeprevážiťnadzáujmomrodičov.Uvedenékonštatovaniamajúnamyslipotrebu
nájdenia určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého a čo je v záujme
jeho rodičov.

18. Súd na základe skutočností uvedených v návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako
aj zo správy z prešetrenia pomerov zistil, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti.
Otec žije spolu so svojím synom v G.. Osobnú starostlivosť v súčasnosti od 04.09.2023 zabezpečuje
otec. Do tej doby bola maloletá v striedavej starostlivosti oboch rodičov a navštevovala C. N. O.
H. P. F., X. D.. V súčasnosti sa maloletá rozhodla, že chce ísť bývať k otcovi a navštevovať C. Q.

O. P. G., kde by mala nastúpiť do X. D.. Vzhľadom na uvedené, súd dospel k záveru, že je daná
naliehavosť a potreba neodkladne upraviť práva rodičov k maloletému dieťaťu, nakoľko za daného
stavu je v záujme maloletého dieťaťa, aby boli upravené vzťahy rodičov a tiež je žiadúce určiť, ktorý z
rodičov je priamo zodpovedný za maloleté dieťa a uspokojovanie jeho potrieb. Podľa vyjadrenie otca má
vytvorené vyhovujúce podmienky, aby vedel zabezpečiť všestrannú starostlivosť o maloleté dieťa, preto

súd maloletú zveril dočasne do osobnej starostlivosti otca, ktorý už zabezpečuje jej osobnú starostlivosť
a to až do právoplatného skončenia konania a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedeného
na tunajšom súdu pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.
19. Otec je zamestnaný v N. Q. S., G. s mesačným príjmom 5 000 eur. Príjem matky podľa jej udania
predstavuje sumu 1 600 eur. Pracuje ako Q. C. U. E. N. P. U., U., F.. Pri rozhodovaní o vyživovacej

povinnosti neodkladným opatrením platí (§ 366 C. m. p.), že povinnosť platiť výživné sa stanovuje
v nevyhnutnej miere, čomu podľa názoru súdu zodpovedá uvedená suma, ktorej platením súd zaviazal
matku maloletej a umožnil jej, aby výživné pre maloleté dieťa poukazovala k rukám otca. Podľa
názoru súdu takto určené výživné umožní otcovi zabezpečiť maloletej aspoň základnú starostlivosť a to
až do rozhodnutia vo veci samej, kde bude vykonané rozsiahlejšie dokazovanie za účelom zistenia

súčasných osobných, zárobkových a majetkových pomerov obidvoch rodičov ako aj odôvodnených
potrieb maloletého dieťaťa a následne sa určí výška výživného pre maloletú.

20. Ohľadne udelenia súhlasu otcovi za matku so zmenou školy maloletej súd mal za to, že tento návrh
je dôvodný, preto mu vyhovel. Maloletá bola neodkladným opatrením dočasne zverená do starostlivosti

otca, ktorý žije v G. a teda je odôvodnené a v záujme maloletej, aby navštevovala školu v mieste jej
súčasného bydliska. Vzhľadom na potrebu súhlasu aj matky s nástupom maloletej na strednú školu,
ktorá tento súhlas nedala a bez neho nie je možný nástup maloletej do školy, čo by nebolo v jej
prospech, súd v záujme dosiahnutia ochranného účelu, ktorý je pre inštitút neodkladného opatrenia
charakteristický, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a udelil otcovi súhlas

za matku na prijatie maloletej na C. Q. O. P. G..

21. Súd na záver poznamenáva, že v zmysle § 367 ods. 4 C. m. p. je toto uznesenie vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.22. Predmetné neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.