Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202884
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223202884.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P., v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, odbor sociálnych vecí a rodiny
Senec, dieťa rodičov: matky - V., bytom Y. otca - Q., M. o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia v rámci konania o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný platiť výživné na maloleté dieťa: P., v sume 150,- Eur mesačne, vždy do 15 - teho

dňa každého mesiaca vopred k rukám matky, s účinnosťou od 07.07.2023, do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.
II. Zročné výživné za obdobie od 07.07.2023 do 31.08.2023 spolu v sume 300,- Eur je otec povinný
zaplatiť matke maloletého dieťaťa spolu s bežným výživným do 30.09.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.09.2022 sa navrhovateľka domáhala, aby

súd upravil práva a povinnosti rodičov k maloletej P. do právoplatnosti skončenia konania vo veci samej,
a to tak, aby maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti, styk otca s maloletou navrhla upraviť každú
sobotu od 16.00 do 18.00 hod. za prítomnosti matky. Zároveň sa dňa 07.09.2022 domáhala nariadenia
neodkladného opatrenia v tomto znení: súd dočasne zveruje maloleté dieťa P., do osobnej starostlivosti
matky, do právoplatného skončenia konania o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
do rozvodu manželstva.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia maloletej sú manželia, manželstvo uzavreli dňa 09.04.2022. Ich
manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A., evidované vo zväzku č. XX, ročník
XXXX, str. XXX, poradové číslo XXX. Partnerský vzťah navrhovateľky a otca maloletej bol krátky a
pred sobášom trval 1,5 roka. Navrhovateľka však otehotnela a obaja považovali za vhodné uzavrieť z
tohto dôvodu manželstvo. Ihneď po uzatvorení manželstva a narodení maloletej P. však začali vznikať
medzi manželmi veľmi vážne nezhody, ktoré vyústili aj do fyzického a psychického násilia, na základe

ktorého musela navrhovateľka s maloletou P. odísť zo spoločnej domácnosti. Presťahovala sa k rodičom
do T. kde sa aktuálne s maloletou P. zdržuje a cíti relatívne bezpečne. Aktuálne má navrhovateľka
strach z akejkoľvek prítomnosti otca maloletej a zároveň o maloletú dcéru, pretože sa jej otec maloletej
neustále vyhráža, že jej maloletú dcéru odoberie a nikdy nevráti. Maloletá P. je dvojmesačné bábätko,
plne kojené a zo strany navrhovateľky je o neho aktuálne absolútne postarané. Otec nie je schopný
sám sa postarať o maloletú nemôže ju kŕmiť, pretože je plne kojená, nikdy ju ešte ani neprebalil ani sa

o ňu, ani o žiadne iné dieťa predtým nijakým spôsobom nestaral. Je zamestnaný a počas jeho práce
by sa o maloletú P. nemohol starať. Na náklady spojené do starostlivosťou o maloletú P. nikdy nijakým
spôsobom neprispel, a to ani finančne. Otec má minimálnu mzdu a nemá dokončené stredoškolské
vzdelanie. Neakceptuje režim maloletej P., jej potreby spánku a iné významné skutočnosti významné
pri starostlivosti o dieťa, čo vyplýva aj z elektronickej konverzácie. Najpodstatnejší dôvod podania
návrhu je skutočnosť, že navrhovateľku otec maloletej psychicky týral, zamykal ju do izby, hádzal po

nej veci, sácal ju a obmedzoval jej slobodu, a preto sa navrhovateľka domnieva, že ako otec môže
byť pre maloletú P. aktuálne nebezpečný, pokiaľ by bola maloletá v jeho osobnej starostlivosti bezprítomnosti inej osoby. Otec maloletú P. využíva ako nástroj pre psychické týranie navrhovateľky, do
správ uvádza napr. „Ty si mala skapať pri pôrode", „naše dieťa už nikdy neuvidíš“ a pod., okrem
toho kontaktuje a zastrašuje aj rodičov navrhovateľky. Aktuálne často postáva pred domom jej rodičov,

vykrikuje vulgarizmy a navrhovateľku a jej rodičov neustále kontaktuje aj elektronicky formou SMS a
aplikácie whatsapp.
3. Súd uznesením zo dňa 14.09.2022 návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel,
maloletú zveril na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej do osobnej starostlivosti matky
a otcovi určil styk s maloletou každú sobotu vždy v čase od 16.00 hod. do 18.00 hod., za prítomnosti

matky.
4. Návrhom doručeným súdu dňa 07.07.2023 navrhovateľka/matka maloletej žiadala, aby súd
neodkladným opatrením určil otcovi povinnosť platiť výživné v sume 150,- Eur, pretože otec si plnenie
vyživovacej povinnosti vymieňuje realizáciu styku mimo vymedzené termíny, ak mu matka nevyhovie,
svoju vyživovaciu povinnosť si nesplní vôbec alebo neskôr. Uvedené stanovisko otec potvrdil aj v sms
správe zo dňa 21.06.2023, keď uviedol, že v otázke výživného bude rešpektovať iba autoritatívne

rozhodnutie súdu, preto matka bez rozhodnutia súdu formou neodkladného opatrenia nemá právnu
istotu, že výživné bude zo strany otca plnené riadne a včas tak, aby boli zabezpečené potreby maloletej.
Konanie otca pri plnení vyživovacej povinnosti možno považovať za nepredvídateľné, neposkytujúce
žiadne záruky zabezpečenia výživy maloletej. Z informatívneho výsluchu pred mediačným úradníkom
na súde vyplynulo, že otec je jediným konateľom spol. X., a jeho príjem je podstatne vyšší ako minimálna

mzda. Tomuto záveru nasvedčuje aj jeho životný štandard, ktorým sa otec verejne prezentuje. Otec má
vo výlučnom vlastníctve rodinný dom v M. a dva pozemky.
5.MatkažijespolusmaloletouP.usvojichrodičovvT.,ktoríjejsvýchovouavýživoumaloletejpomáhajú.
Starí rodičia však nemajú povinnosť suplovať zákonnú vyživovaciu povinnosť otca. Matka poberá len
príspevky a dávky sociálneho systému v súvislosti s výkonom osobnej a celodennej starostlivosti o

maloleté dieťa, preto nemá vzhľadom na útly vek maloletej možnosti vykonávať zárobkovú činnosť s
primeraným finančným ohodnotením.
6. K svojmu návrhu matka predložila nasledovné listinné dôkazy: sobášny list, rodný list maloletej,
zápisnica zo stretnutia zo dňa 06.02.2023, sms správa otca zo dňa 21.06.2023, potvrdenia o
zaplatení výživného, potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku a rodinných prídavkov, výpisy z LV

preukazujúce vlastníctvo otca k nehnuteľnostiam.
7. Podľa článku 5. Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.
8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
10. Podľa ust. § 365 ods. 1 C.m.p, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život,zdravieapriaznivývývojvážneohrozenýalebonarušený,súdneodkladnýmopatrenímnariadi,aby
bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení

určí.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (ods. 2).
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (ods. 3).

V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného
opatrovníka (ods. 4).Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne (ods. 5).

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Podľa § 367 ods. 3, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017

Z. z. (ďalej len „CMP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.
13. Podľa § 325 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

14. Podľa § 326 ods. 1 CMP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 328 ods. 1 CMP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
16. Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 CMP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
17. Podľa § 330 ods. 1 CMP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18. Podľa § 336 ods. 1 až 3 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola

v lehote podaná.
19. Podľa § 28 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého
dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich

výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
20. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
21.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.

22.Podľaust.§62ods.1Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (ods. 2).
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť (ods. 4).
23. Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
24. Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
25. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.26. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
27. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
28. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
práv a záujmov, ešte pred ich porušením alebo ohrozením. Všeobecné zásady, charakterizujúce
inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahuje aj na konanie vo veciach maloletých. Súdy sú povinné
prioritne chrániť záujmy maloletých detí a poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. Účelom inštitútu

neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaniach vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých je neodkladné opatrenie procesným prostriedkom ochrany
zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pre súd je prioritou

záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča
a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
29. Súd preskúmal dôkladne všetky skutočnosti, ktoré matka uviedla vo svojom návrhu a priložila ako
dôkazy. V situácii, ktorá pretrváva až do súčasnosti, že manželia spolu nežijú v jednej domácnosti,

matka maloletej sa kvôli nezhodám s otcom a pre hrozbu ublíženia na zdraví a psychického nátlaku zo
strany otca spojeného so strachom o maloletú, odsťahovala k svojim rodičom do T. je do právoplatného
skončenia konania o úpravu práv a povinností rodičov k maloletej na čas do rozhodnutia súdu vo veci
samej potrebné dočasne upraviť vzťahy medzi účastníkmi aj formou úpravy vyživovacej povinnosti, keď
o otázke zverenia maloletej a úprave styku s otcom už bolo rozhodnuté uznesením zo dňa 14.09.2022.

Maloletá P. má rok, je v tomto veku úplne odkázaná na starostlivosť matky, ktorá z dôvodu materskej
dovolenky nemá možnosť si zabezpečiť iný príjem okrem poberania dávok. Náklady na maloletú matka
vyčíslila sumou 355,-Eur mesačne, pozostávajúcich z týchto položiek: strava 140,- Eur, drogéria 50,-
Eur, lieky 25,- Eur, hračky 50,- Eur, oblečenie 50,- Eur, plienky 40,- Eur; súd zdôrazňuje, že matka do
nákladov nezahrnula alikvótnu časť nákladov za bývanie maloletej, ani mimoriadne výdavky ako napr.

nákupy sezónneho oblečenia, topánok, autosedačky, kočíka, preto by pri ich zohľadnení bola táto suma
nesporne vyššia.
30. Súd preto v zmysle citovaného ust. § 366 CMP, určil otcovi maloletej povinnosť platiť výživné v
nevyhnutnej miere v súlade s návrhom matky v sume 150,-Eur mesačne, až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej. Zročné výživné za obdobie od 07.07.2023 - deň podania návrhu na súd, do

31.08.2023, spolu v sume 300,- Eur vypočítanej súčtom dvoch mesačných súm výživného po 150,-
Eur, bude otec v zmysle výroku uznesenia povinný zaplatiť matke maloletého dieťaťa spolu s bežným
výživným do 30.09.2023.
31. O trovách konania súd rozhodne v konaní vo veci samej v zmysle ust. § 58 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1
a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).Nariadené neodkladné opatrenie v časti zákazu žalovanému dočasne vstupovať do domu je

vykonateľné vyhlásením (§ 332 ods. 2 CSP). Nariadené neodkladné opatrenie v časti zákazu priblíženia
sa a zákazu kontaktovania je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).