Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/22/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622203097
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2622203097.9

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci žalobkyňa : K. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. C., D. XXX/XX, právne
zast.: Advokátska kancelária Machová, s. r. o., so sídlom Skalica, Sasinkova 886/16, IČO: 36 864 544,
proti žalovanej: L. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. C., D. XXX/XX, právne zast.: Advokátska kancelária
Kurucová, s.r.o., jana Kurucová, advokátka, Hurbanova 486/2, 905 01 Senica, o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %, o výške
ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde dňa 26.05.2022 domáhala, aby súd rozhodol

o vrátení daru špecifikovaného v žalobe.

2. Žalobkyňa písomným podaním na súd dňa 12.09.2023 zobrala návrh v celom rozsahu
späť a navrhla konanie zastaviť. PZ žalovanej súhlasila so späťvzatím žaloby
a zastavením konania, žiadala priznať trovy konania.

3. Podľa §144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že na späťvzatie žaloby je oprávnená žalobkyňa, ktorá využila svoje právo
a žalobu zobrala späť celkom, súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. V súlade s judikatúrou Najvyššieho súdu SR, pred samotným rozhodnutím o náhrade trov
zastaveného konania v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, treba vždy v konkrétnom prípade skúmať,

či a ktorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania, otázku dôvodnosti podania návrhu, a to z čistoprocesného hľadiska. Keďže zastavenie konania zavinila žalobkyňa, je povinná nahradiť trovy konania
protistrane.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom tunajšieho súdu. Podľa ust. §
363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. §
365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené

procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu
prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 3 uvedeného
ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.