Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3Tos/82/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5923010178
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sučik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5923010178.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline na neverejnom zasadnutí konanom 31. júla 2023 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Vladimíra Sučika a sudkýň JUDr. Moniky Liptákovej a JUDr. Eriky Bebčákovej prejednal
sťažnosť odsúdeného N. T. proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.zn. RK-8PP/9/2023
z 12.6.2023 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného N. T. z a m i e t a , pretože

nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 415 ods. 1 Tr. por. a § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. zamietol
návrh odsúdeného N. T. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Proti uzneseniu okresného súdu podal ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie

nezdôvodnil.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť bola podaná v
zákonom stanovenej lehote, oprávneným subjektom, avšak táto nie je dôvodná.

Preskúmaním spisu krajský súd zistil, že odsúdený N. T. je vo výkone trestu odňatia slobody
s predpokladaným koncom dňa 25.10.2023. Počas výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený,
ani disciplinárne potrestaný. Odsúdený počas výkonu trestu spolupracuje pri plnení programu
zaobchádzania a stanovené ciele plní. Riziko recidívy trestnej činnosti je však u odsúdeného stredné
a resocializačná prognóza je menej priaznivá. Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyariaditeľÚVTOSodporučiljehopodmienečné

prepustenie s dohľadom.

Z odpisu z registra trestov odsúdeného vyplýva, že tento bol doposiaľ 7-krát súdne trestaný, pričom
vo výkone trestu odňatia slobody bol 6-krát. V roku 2012 bol podmienečne prepustený z výkonu trestu
odňatia slobody a následne sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti - celkom 5-krát, pre ktorú bol
odsúdený. Možno teda konštatovať, že ani predchádzajúce odsúdenia a výkony trestov nemali na neho

pozitívny vplyv v tom smere, aby viedol riadny život a nedopúšťal sa protispoločenskej - najmä trestnej
činnosti. Napriek tomu, že v minulosti už bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody,
následne opätovne páchal úmyselnú trestnú činnosť.

Vzhľadom na tieto skutočnosti sa krajský súd stotožňuje aj so stanoviskom ÚVTOS Ružomberok, z
ktoréhookreminéhovyplýva,žerizikorecidívytrestnejčinnostijeuodsúdenéhostrednéaresocializačná

prognóza je menej priaznivá. Odsúdený preto len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.V tejto súvislosti krajský súd poznamenáva, že z chápania trestu ako účelového opatrenia vyplýva, že
ak sa doposiaľ odpykanou časťou trestu už dosiahol účel sledovaným trestom, ďalší výkon trestu nie je

potrebný a nie je ani odôvodnený. Podľa názoru krajského súdu odsúdený doposiaľ vykonanou časťou
trestu nepreukázal také polepšenie, na základe ktorého by bolo možné konštatovať, že účel trestu bol u
neho dosiahnutý už doposiaľ vykonanou časťou trestu a ďalší výkon trestu už nie je potrebný. Vzhľadom
na predchádzajúce opakované odsúdenia, a to k nepodmienečným trestom, nemožno podľa názoru
krajského súdu dôvodne od neho očakávať, že v prípade prepustenia na slobodu by viedol v budúcnosti

riadny život. Nepreukázal teda takú úroveň polepšenia, ktorá by opodstatňovala záver o jeho riadnom
živote v budúcnosti.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže krajský súd považuje výrok napadnutého uznesenia
okresného súdu za zákonný a zákonu zodpovedá aj konanie, ktoré mu predchádzalo, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a sťažnosť odsúdeného N. T. podľa § 193 ods.

1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.