Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. september 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/111/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4206200974
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4206200974.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: X. A. A., A.. XX.X.XXXX, W. W. XXXX/XX, T. X.,
2. U. M. A.. X.XX.XXXX, W. M. XXXX/XX, O., proti povinnému: U. P., A.. X.X.XXXX, W. P. X/X, O., o
vymoženie zaostalého výživného a bežného výživného a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 6.2.2006 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Beatu Boncsekovú (EX 4/2006), ktorého nástupcom sa stal JUDr. Rudolf Krutý, PhD. (EX
70921/18).

2. Podaním doručeným dňa 22.3.2022 súd vyzval súdneho exekútora, aby oznámil stav vymáhania
výživného.Keďžesúdnyexekútornereagoval,súdurgovaljehoodpoveďdňa 30.9.2022,aleneúspešne.
Súd ho preto opätovne vyzval dňa 29.12.2022, aby sa súdu vyjadril k stavu exekúcie. Súdny exekútor
dňa 17.5.2023 doručil súdu odpoveď, podľa ktorej oprávnení dosiahli plnoletosť, avšak súdnemu
exekútorovi nebolo doručené potvrdenie o návšteve školy, preto predpokladá, že oprávnení nadobudli
schopnosť samostatne sa živiť. V exekučnom konaní neboli vymožené žiadne finančné prostriedky od

povinného, úhrada výživného nebola oznámená ani zo strany oprávneného.

3. Súd vyzval oprávnených v 1. a 2. rade prípisom z 3.11.2022, aby v lehote 10 dní oznámili súdu stav
vymáhania výživného, a či s ohľadom na trvanie exekúcie a jej efektívnosť naďalej trvajú na podanom
návrhu, alebo žiadajú exekúciu zastaviť. Oprávnení prevzali výzvu súdu dňa 14.11.2022, avšak žiadnym
spôsobom na ňu nereagovali. Súd ich preto opätovne vyzval listom zo dňa 24.4.2023, aby súdu oznámili

stav vymáhania výživného, aká je aktuálna výška zameškaného výživného, či nárok na bežné výživné
ešte trvá, t.j. či sú výživou stále odkázaní na povinného, resp. či vôbec trvajú na ďalšom pokračovaní v
exekúcii. Súd zároveň oprávnených poučil, že ak na uvedenú výzvu súdu nebudú reagovať, súd bude
mať za to, že ich nárok zanikol a sú splnené dôvody pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
f/ zákona č. 233/1995 Z.z.. Uvedenú výzvu súd doručil oprávnenej v 1. rade dňa 12.5.2023, oprávnený
v 2. rade zásielku neprevzal v odbernej lehote, jej vrátením súdu sa považuje za doručenú v súlade s §

111 zákona č. 160/2015 Z.z. (CSP).Oprávnení na výzvu súdu nereagovali.

4.Podľa§240ods.1zákonač.233/1995Z.z.(EP)konaniazačatépred1.decembrom2006sadokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.
Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ EP v znení účinnom do 30.11.2006 exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.5. S ohľadom na skutočnosť, že oprávnení na výzvu súdu z 24.4.2023 nereagovali, súd mal za to, že
nárok oprávnených zanikol a exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. f/ EP v znení účinnom do 30.11.2006
prvým výrokom tohto uznesenia zastavil.

6. Podľa § 196 EP v znení účinnom do 30.11.2006 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Podľa § 197 ods. 1 EP v znení účinnom do 30.11.2006 náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 30.11.2006 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. V súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami Exekučného poriadku súd súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie nepriznal, keď súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil ani na výzvu súdu doručenú
exekútorovi dňa 11.7.2023.

8. V konaní bol súdnemu exekútorovi súdom vopred poukázaný preddavok na náhradu odmeny a
hotových výdavkov vo výške 16 eur dňa 16.5.2013, preto súd súčasne so zastavením konania uložil
súdnemu exekútorovi, aby poskytnutý preddavok na odmenu a trovy exekúcie vo výške 16 eur vrátil na
účet súdu tak, ako je uvedené v treťom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti 1. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd
v Nitre.

Proti 2. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.