Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/1971/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123383412
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123383412.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Regionálna veterinárna a potravinová
správa Humenné, Gaštanová 3, 066 01 Humenné IČO: 36 165 808 proti povinnému: Masis Slovakia,
s.r.o., Hlavná 1649, 091 01 Stropkov, IČO: 46 855 980 o vymoženie 1000 EUR, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a

m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 23.08.2023, domáhal
od povinného vymoženia 1000 EUR, na základe exekučného titulu - Rozhodnutie č.k.: 2016/00667,
2017/00039-10 vydané: Regionálna veterinárna a potravinová správa Humenné dňa 23.02.2017, v
spojenísRozhodnutímoodvolaníč.k.:1369/2017vydaným:ŠtátnaveterinárnaapotravinovásprávaSR

dňa 02.05.2017 ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.05.2017, vykonateľnosť dňa 21.05.2017 (ďalej
len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 45 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je
aj vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu
nezaplatenú na mieste.

5. Podľa § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ak nie je v tomto

alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o
správnom konaní.6. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Správny poriadok“), ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu

rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo
ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej len „rozhodnutie“), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí
nebola určená lehota na plnenie, určí ju orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť
kratšia, než ustanovuje osobitný zákon.

7. Podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku), výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po
uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods.1).

8. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na

jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním

vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

9.Vzhľadomnazákonnúpovinnosťsúduustanovenúv§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie

poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na
vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku,
ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa exekučný súd
okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný exekučný titul,

a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný tak po stránke
formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto exekučným
titulom.

10. Zo znenia citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že na výkon rozhodnutí, ktoré boli vydané

podľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní
(Správny poriadok), pretože zákon o priestupkoch neustanovuje inak.

11. Podľa uznesenia Krajského súdu Trenčín zo dňa 30.11.2012, sp. zn.: 4CoE/164/2012: „V
ustanovení§ 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorý je potrebné v danej veci aplikovať na základe

citovaného ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch, zákon ustanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu,
v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť (s účinnosťou od 01.01.2004 už neplatí, že ak sa v trojročnej
lehote konanie o výkon rozhodnutia začalo, musí sa v tejto lehote i skončiť). Táto lehota má prekluzívny
charakter, čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto
lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie prekluzívnej

lehoty prihliada príslušný orgán v danom prípade exekučný súd z úradnej povinnosti (ex offo).“

12.Súdvsúvislostisuplynutímčasu,akoobjektívnejprávnejskutočnosti,jepovinnýzúradnejpovinnosti
prihliadať na preklúziu. Preklúziu možno charakterizovať ako právny inštitút, v rámci ktorého ak nedôjde
v zákonom ustanovenej lehote k uplatneniu práva, toto právo zaniká. Na to, aby bolo možné prijať záver

o tom, že došlo k zániku subjektívneho práva musia nastať dve právne skutočnosti súčasne, a to jednak
uplynutie prekluzívnej lehoty a opomenutie uplatnenia práva v tejto lehote. Prekludované právo zaniká
ex lege, teda priamo zo zákona, pričom je irelevantné, z akého dôvodu veriteľ svoje právo v rámci
prekluzívnej lehoty neuplatnil. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že právnym následkom márneho
uplynutia prekluzívnej lehoty počas ktorej nebolo právo uplatnené, je zánik tohto subjektívneho práva

veriteľa, a teda zaniká aj nárok veriteľa na jeho vymoženie, súd sa musel zaoberať aj otázkou, či sa
oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie nedomáha práva na vymoženie nároku, ktoré zaniklo z
dôvodu preklúzie a teda ide o právo prekludované.13. V ustanovení § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorý je potrebné v danej veci aplikovať zákon
ustanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu, v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Táto lehota má
prekluzívny charakter, čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok

plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie
prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán (v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex
offo).

14. Exekučným titulom v tejto exekučnej veci je Rozhodnutie č.k.: 2016/00667, 2017/00039-10 vydané:

Regionálna veterinárna a potravinová správa Humenné zo dňa 23.02.2017, v spojení s Rozhodnutím o
odvolaní č.k.: 1369/2017 vydaným: Štátna veterinárna a potravinová správa SR zo dňa 02.05.2017 ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 05.05.2017, vykonateľnosť dňa 21.05.2017. Výkon tohto rozhodnutia bolo
možné podľa § 51 zákona o priestupkoch a § 71 ods. 3 Správneho poriadku, nariadiť do troch rokov,
teda najneskôr do 21.05.2020. Na základe uvedených skutočností súd z úradnej povinnosti prihliadol
na márne uplynutie prekluzívnej lehoty. V danom prípade tak právo na vykonanie rozhodnutia zaniklo

a nastala skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu, čo je dôvod, pre ktorý by exekúcia
musela byť zastavená.

15. Súd pre úplnosť dodáva, že je potrebné pod „nariadením výkonu rozhodnutia“ v prípade
núteného výkonu správneho rozhodnutia v exekúcii podľa Exekučného poriadku, rozumieť začatie

exekučného konania (t. j. podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku doručenie návrhu na vykonanie
exekúcie súdu). Preto pokiaľ oprávnený v lehote 3 rokov od uplynutia lehoty určenej v rozhodnutí
vydanom podľa Správneho poriadku podá návrh na vykonanie exekúcie súdu, zachováva si toto
rozhodnutie spôsobilosť byť exekučným titulom. Súd poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v
Nitre č. KSNR/25CoE/275/2015zo dňa 18.05.2016 podľa ktorého takýto výklad zodpovedá aj právnej

zásade „vigilantibus iura scriptasunt“ („práva patria bdelým“). „Ak má oprávnený niesť zodpovednosť
za neustráženie si svojho práva, potom musí byť ustráženie tohto práva závislé od jeho vôle po celú
dobu danú mu zákonom k dispozícii. Iba oprávnený môže svojím konaním predísť účinkom uplynutia
prekluzívnej lehoty, po ktorej exekučný titul stráca materiálnu vykonateľnosť rozhodnutia“

16. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby udelil
poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu uplynutia lehoty na nariadenie výkonu exekučného
titulu, preto súd v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.