Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Pu/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203431
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203431.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci prípustnosti prevzatia a držania Q.Ó. O., H.. XX.XX.XXXX,
R. C. D. X, C., v občan Slovenskej republiky do zdravotníckeho zariadenia Univerzitná nemocnica
Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13,
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

PrevzatieQ.Ó.O.,H..XX.XX.XXXX,R.C.D.X,C.dozdravotníckehozariadenia:Univerzitnánemocnica

Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13,
Bratislava, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 69Pu/2/2023-6 zo dňa 30.08.2023 začal súd z úradnej povinnosti konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že dňa 28.08.2023 bol v
Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,

hospitalizovaný Q.Ó. O., H.. XX.XX.XXXX, bez jeho súhlasu pre potrebu ústavnej psychiatrickej liečby.

2. Podľa oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 28.08.2023 a doloženej lekárskej správy bola
k pacientovi do M. K. pre zhoršenie zdravotného stavu a agresívne správanie privolaná RZP. Pacient
opakovane udáva, že mu lieky nerobia dobre, že chce vyriešiť globálne problémy. Mimo M. K. si
počas vychádzok sám zoženie THC. Pri prijatí udáva, že mu vláda neodpisuje, volal aj Rusom, ale

S. mu to nezdvihol , potom volal aj Č. .... má niečo na ruke, komplexný krvný obraz potrebuje,
lebo má asi AIDS.. nie, nepočuje žiadne hlasy, len od pána všemohúceho, on mu odpovedá...
počuje to cez uši...čo myslíte mám vidiny? záleží to od toho či ste pápež alebo radový občan. V
zmysle záverov lekárskej správy je u pacienta diagnostikovaná paranoidná schizofrénia, pri prijatí
je zjavná zvýšená hladina intrapsychickej tenzie, opakovane počas vyšetrovania pacient kričí, je
vulgárny, myslenie je so štrukturálnymi poruchami, prítomné asociačné skoky, po obsahovej stránke

naznačené paranoidné koncepcie, prítomné sú poruchy vnímania vysoko susp. v zmysle akustických,
intrapsychických halucinácií. Pacient opakovane kričí, nedodržuje spoločenské konvencie a odmieta
hospitalizáciu.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného a lekára Z.. F. C., oboznámil sa s obsahom
rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. 51Ps/2/2014- 131, ako i zdravotnou dokumentáciou

pacienta podľa ustanovenia § 261 CMP.

4. Lekárka uviedla, že pacienta priviezla RZP, ktorú privolal personál M. K., keďže zdravotný stav
pacienta sa posledný týždeň zhoršoval. Bol agresívny, bil ošetrovateľov, udával, že lieky mu nerobia
dobre a chce vyriešiť globálne problémy. V DSS má povolené vychádzky, počas ktorých si zháňal
THC. Pacient má diagnostikovanú paranoidnú schizofréniu, pri prijatí bol agresívny, paranoidný, mal

poruchy vnímania (akustické a intrapsychické halucinácie), odmietal odpovedať na kladené otázky,
kričal. Dožadoval sa vyšetrenia na AIDS. Neustále pretrváva podráždenie a agresivita, v prípade jehopredčasného prepustenia hrozí zhoršenie zdravotného stavu, pričom pacient môže ohroziť tak seba,
ako aj svoje okolie.

5. Pacient pri vypočutí rozprával veľmi nezrozumiteľne, ťažko artikuloval, niektorým slovám
nebolo možné rozumieť. Uviedol, že mu prezidentka neodpisuje.... nemá cigarety...má alergiu na
antipsychotické lieky... dostal sa sem z ničoho nič... je unavený, lebo mu dali lidokain.. nechce tu byť,
lebo ho nútia poslúchať ako psíčka na vodítku....on nie je agresívny, bol len hlučný a neužíval žiadne
omamné látky. Nie je v kontakte s rodinou, všetci sa už na neho vykašlali. Je mu smutno za priateľkou,

bola za ním, doniesla mu cigarety. On by v živote nikomu neublížil.

6. Rozsudkom Okresného súdu č.k. 51Ps/2/2014-131 zo dňa 07.05.2014 bola u Q. O., H.. XX.XX.XXXX
obmedzená spôsobilosť na právne úkony tak, že menovaný nie je spôsobilý vlastnými prejavmi vôle
uzatvárať zmluvy, dohody a jednostranné právne úkony, ktorých predmetom je peňažné plnenie,
menovaný nie je spôsobilý disponovať s finančnými prostriedkami v hodnote presahujúcej sumu 30,-eur

týždenne. Za opatrovníka bol menovanému ustanovený P.. A. O..

7. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon č. 576/2004 Z.z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods.
2). Písomná forma informovaného súhlasu sa vyžaduje: (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1,
§ 36 ods. 2, § 38 ods. 1 a v § 40 ods. 2, (b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze

alebo lokálnej anestéze, (c) pri zmene diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol
obsahom predošlého informovaného súhlasu.

8. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný

zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať
informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na
súd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť
poskytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza

informovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné
výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný
súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

10. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z.z., spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie

poučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu
sú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca
[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať
informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.

11. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.12. Podľa § 252 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako „CMP“) , na konanie o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je toto
zdravotnícke zariadenie.

13. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z
dôvodovuvedenýchvosobitnompredpise(ďalejlen„umiestnený“),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

14. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

15. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v

zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

16. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada

umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

17. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

18. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

19. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie

citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacienta vzhľadom na jeho zhoršený zdravotný stav
bola v čase prijatia nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po vyslúchnutí umiestneného, po
oboznámení sa s názorom ošetrujúceho lekára, zdravotnou dokumentáciou, súd dospel k záveru,
že bez ďalšej hospitalizácie by umiestnený mohol ohrozovať predovšetkým svoj život a zdravie
a svojim nepredvídateľným správaním ohrozovať aj svoje okolie. Potreba hospitalizácie v čase

prijatia do zdravotníckeho zariadenia u menovaného vyplývala z nedodržiavania liečby a následnej
dekompenzácie základného diagnostikovaného ochorenia - paranoidnej schizofrénie. Pacient, ktorý je
nekritický k svojmu zdravotnému stavu, odmieta liečbu predstavuje pri takomto ochorení bezprostredné
riziko ohrozenia tak pre seba samého ako aj hrozbu pre okolie. Vzhľadom na primárne diagnostikované
ochorenie paranoidná schizofrénia (potvrdené aj v rámci znaleckého dokazovania v konaní vedenom na

Okresnom súde Bratislava III, pod sp.zn. 51Ps/2/2014, kde znalec konštatoval u menovaného, že trpí
na reziduálnu schizofréniu (paranoidnú s defektom osobnosti), prítomný je abusus marihuany, pričom
ide o stav trvajúci niekoľko rokov), pri nedodržiavaní liečby zo strany pacienta a užívaní omamných
látok, je u umiestneného možné očakávať nepredvídateľné ohrozujúce správanie (popisované tak
zamestnancami M. K. ako aj ošetrujúcim lekárom pri prijatí menovaného do zdravotníckeho zariadenia)

aj do budúcna. Po vykonanom dokazovaní súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení
dospel k záveru, že prevzatie umiestneného dňa 28.08.2023 do zdravotníckeho zariadenia bolo
prípustné, keď v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., nebol potrebný
informovaný súhlas umiestneného, nakoľko bol prevzatý do ústavnej zdravotníckej starostlivosti pre
duševnú poruchu, v dôsledku ktorej pri aktuálnej dekompenzácii zdravotného stavu bolo indikované

možné bezprostredné ohrozenie pre jeho najbližšie okolie ako aj pre neho samotného. Zdravotnícke
zariadenievzákonnejlehoteoznámilotunajšiemusúduprevzatieumiestnenéhobezjehoinformovaného
súhlasu. Hospitalizácia a stabilizácia zdravotného stavu s riadnou diagnostikou je jednoznačne v záujme
umiestneného.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého
bolo uznesenie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom
súde Bratislava II.

Odvolaniemožnopodaťpísomne,atovlistinnejpodobealebovelektronickejpodobe.Odvolaniepodané
v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej
podobealebovelektronickejpodobeautorizovanépodľaosobitnéhopredpisu;aksadodatočnenedoručí
súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
(a) neboli splnené procesné podmienky,
(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo
(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy odvolateľa.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.