Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-11Cb/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523202777
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kališka
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7523202777.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: VH TRADE, s.r.o. Košice, so sídlom Mudroňova 31, 040 01 Košice,
IČO: 31 729 002, práv. zast.: ŠIMČÁK, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Františkánska 5, 040 01
Košice, IČO: 52 082 709, proti žalovanému: Alternet, s.r.o., so sídlom Popradská 12, 040 11 Košice,
IČO: 36 576 204, práv. zast.: JUDr. František Buhla, so sídlom Čajakova 5, 040 01 Košice, o odstránenie
zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.05.2023 domáhal odstránenia zariadení – rádiový uzol „Ruskov silo, VH
TRADE s.r.o.“ z nehnuteľnosti - budovy súpisné číslo XXX stojacej na parcele „CKN“ č. 362, zapísanej

na LV č. XXX vedenom A. B. C. - A. D. A. C. - A., A. E., katastrálne územie E..

2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.07.2023 vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a priznal žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému.

3. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C. s. p.“)

žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v plnom rozsahu (pozn. súhlas žalovaného s jej späťvzatím
jevdanomprípadeirelevantným,keďžekjejspäťvzatiudošloeštepredpredbežnýmprejednanímsporu,
resp. pojednávaním) súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie vo veci zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Podľa ust. § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Podľa ust. § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.10. Podľa ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách. Žalobca v späťvzatí žaloby zo dňa 26.07.2023 uviedol, že žalovaný splnil
uplatňovaný nárok po podaní žaloby, a teda späťvzatie žaloby ako aj zastavenie konania zapríčinil
svojím konaním žalovaný. Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 29.06.2023 uviedol, že dňa

26.05.2023 osoby poverené žalovaným zariadenia a vedenia vo vlastníctve žalovaného demontovali
a odniesli z objektu. V nadväznosti na vyššie uvedené má súd za to, že k splneniu povinnosti, ktorej
splnenia sa žalobca v žalobe doručenej súdu dňa 15.05.2023 domáhal, došlo zo strany žalovaného
dobrovoľne dňa 26.05.2023, t.j. v čase po podaní žaloby, a teda ten, kto svojím konaním zavinil
zastavenie konania, je žalovaný. Súd reflektuje argumentáciu žalovaného, že žalovanému bol zo
strany žalobcu umožnený vstup do nehnuteľnosti žalobcu až na základe výkonu neodkladného

opatrenia tunajšieho súdu vydaného v konaní pod sp. zn. 17Cb/13/2022 zo dňa 31.05.2022 v rámci
exekučného konania, avšak výkonom tohto neodkladného opatrenia žalovaný vykonal svoje právo
vstupu do nehnuteľnosti za účelom vykonávania opravy, údržby a prevádzky zariadení tvoriacich súčasť
verejnej elektronickej komunikačnej siete Alternet nachádzajúcej sa v nehnuteľnosti žalobcu. Následné
konaniežalovanéhospočívajúcevdemontážiaodnesenísvojichzariadeníznehnuteľnostižalobcu,bolo

konaním dobrovoľným, ktorým splnil žalobcom uplatňovanú povinnosť, a tak predmet sporu odpadol.
S poukazom na uvedené preto súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. rozhodol o trovách konania tak,
ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia prostredníctvom Mestského súdu Košice.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).