Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Ek/942/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118291957
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118291957.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 85104 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35937874, proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvasle bytom XX, XXXXX C., IČO: 41819454 o vymoženie 1113,42 EUR s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Stanislav Polák so sídlom exekútorského úradu
Moyzesova 5, 94901 Nitra, IČO: 37852167, pod sp. zn. 247EX 411/18 o námietkach oprávneného proti

Upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 21.06.2018, domáhal
vymoženia pohľadávky vo výške 1113,42 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - výkazu

nedoplatkov č. 1706095013 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a. s. dňa 26.09.2017, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 07.12.2017 a výkazu nedoplatkov č. 1806069913 vydaný Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou, a. s. dňa 16.04.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 06.06.2018 (ďalej
len “exekučný titul”).

2. Poverením zo dňa 20.07.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Stanislava

Poláka so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 5, 94901 Nitra, IČO: 37852167, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou 247EX 411/18 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 31.07.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), nakoľko sa na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 08.08.2023 boli súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora námietky oprávneného voči
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov, v ktorých uviedol, že oprávnený zistil

príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že
tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku. Povinný je vlastníkom hnuteľných vecí – osobné vozidlo D., A., FIAT-BRAVO,
OSOBNÉ VOZIDLO, čierna. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd
námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č 247EX
411/18 vydané súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom zo dňa 31.7.2023 zrušil.5.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Súd preskúmal námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a konštatoval, že
upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie zo dňa 31.07.2023 bolo doručené
oprávnenému dňa 31.07.2023, čo je preukázané aj elektronickou doručenkou v spise. Námietky
oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov boli doručené súdnemu
exekútorovi dňa 07.08.2023. Súd tak konštatuje, že predmetné námietky sú v zmysle § 61n ods. 4

Exekučného poriadku prípustné voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekúcie a boli podané v zákonnej 15 - dňovej lehote.

9. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú
naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu

trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z prípadov
zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov

exekútora.

10. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora
povereného vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody
zastavenia exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia

exekúcie v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2
Exekučného poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku
právo podať námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany
oprávneného proti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom
je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli
byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide
o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie
pre nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v
prípadoch, keď nie je možné úspešne skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného

subjektu. Dôvodom na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý
je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre
neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom
konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii,
pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok

povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciu
nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného
ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného, ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote
postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od poslednéhozexekvovania majetku povinného, pričom poverený súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku
dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť
nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie aspoň čiastočného výťažku v exekučnom

konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného subjektu je potrebné súčasné
(kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým je uplynutie zákonnom ustanoveného
časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v prípade fyzických osôb 5 rokov t.j. 60
mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov povinného podliehajúcich exekúcii
(zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré by postačovali aspoň na úhradu

trov exekútora.

11. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o
majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako

výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním
exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo
dňa 16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol

štát časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie -
na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne
technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc,
resp. moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať
štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva

tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby
musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie
zexekvovateľnéhomajetkupovinnéhosubjektujezverenédoprávomociresp.pôsobnosti(kompetencie)
povereného súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva nútený výkon nárokov z
exekučných titulov prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia §

5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verenej
moci je povinný vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných
práv účastníkov exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu
oprávneného je aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom
exekučného konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného

konania oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho
zistení zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu
vykonať (tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V
prípade zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí
zákonom ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení

exekúcie pre nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že
ide o zákonnú povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku
„Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd
uzatvára, že zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného je
primárne v kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť

ako orgán verenej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej
činnosti, ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci.

12. Po oboznámení sa s námietkami oprávneného a preskúmaním spisového materiálu súd dospel k
záveru, že súdny exekútor preukázal súdu postup v súlade s Exekučným poriadkom a nezistil žiadny

zexekvovateľný majetok povinného, ktorým by došlo k uspokojeniu nároku oprávneného.

13. Podľa vyjadrenia súdneho exekútora, hnuteľný majetok osobné motorové vozidlo D., A., FIAT-
BRAVO, nespĺňa technické podmienky a účasť v cestnej premávke a teda nemá hodnotu, z ktorej by sa
dalo uspokojiť exekučné konanie. Posledné EK a STK uvedeného vozidla boli vykonané dňa 3.6.2014,

ďalšie mali byť a neboli vykonané dňa 2.6.2016. Keďže nebol zistený žiadny reálny majetok povinného,
ktorý by mohol byť použitý na splnenie vymáhaného nároku, súd musí konštatovať, že súdny exekútor
správne postupoval, keď povinného vyhodnotil ako nemajetného.14. Súd zdôrazňuje, že dôvodom pre zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom exekučnom konaní, t.j.
relatívna nemajetnosť, a nie neexistencia akéhokoľvek majetku povinného, teda absolútnu nemajetnosť.

V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že povinný disponuje majetkom
podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je možné
zexekvovať. V prípade, ak súdny exekútor po uplynutí 5-ročnej doby od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku dospeje k záveru o tom, že u povinného nebol zistený majetok, ktorý
by mohol byť postihnutý exekúciou, nemá inú možnosť ako vydať upovedomenie o zastavení exekúcie.

Možno ešte doplniť, že spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje právne súdny exekútor, a to na
základe preskúmania majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov
povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti, či
nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie
súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov
povinného, ktorého skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené

bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové
pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný.
Pokiaľsúdnyexekútorvrámcizisťovaniamajetkovýchpomerovpovinnéhonezistilžiadnyexekvovateľný
majetok a od začatia exekúcie uplynulo 5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie o zastavení exekúcie. Na základe zisteného

skutkového stavu tak treba konštatovať, že súdny exekútor pred vydaním upovedomenia o zastavení
exekúcie majetkové pomery povinného dostatočne preskúmal a rovnako neopomenul vykonať lustrácie
v dostupných registroch. V čase vydania upovedomenia o zastavení exekúcie všetky skutkové zistenia
indikovali neexekvovateľnosť majetku povinného a vydané upovedomenie tak nemožno považovať za
predčasné, ale naopak za vydané plne v súlade s Exekučným poriadkom.

15. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že námietky oprávneného neboli podané dôvodne, keďže
súdu bola preukázaná náležitá činnosť súdneho exekútora pri zisťovaní zexekvovateľného majetku
povinného, pričom takýto majetok povinného zo strany povereného súdneho exekútora zistený nebol, a
preto s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, námietky oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora zamietol.

16. Záverom súd pripomína oprávnenému, že upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku, teda z dôvodu nemajetnosti povinného, má povahu procesného

rozhodnutia, teda nezakladá prekážku rozhodnutej veci a oprávnenému nič nebráni v tom, aby návrh na
vykonanie exekúcie voči povinnému podal opätovne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné