Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 55T/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123012774
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Cipková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123012774.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou Mgr. Petrou Cipkovou, v trestnej veci obvineného Q.

B., na verejnom zasadnutí konanom v Žiline dňa 14.9.2023, o návrhu na schválenie dohody o vine a
treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 1, 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 9.8.2023 uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žilina a obvineným Q. B. v nasledovnom znení:

Obvinený: Q. B., nar. XX.XX.XXXX v Ž.J., trvale bytom T. XXX,

j e v i n n ý , ž e

1./
dňa 25.08.2022 okolo 10.42 h v Žiline na ul. S. Č.. XX, vnikol na dvor prevádzky spol. V. V. B..T..Y.. Žilina,
takžepreliezoloplotenie,nadvorenašielV.K.,tohtochytilzatričkoaťahalhopodvore,kýmsamutričko
nevyzlieklo, pričom mu vulgárne nadával a vykrikoval na neho, že koho stále ojebáva, následne ho udrel
po ruke, v ktorej držal mobil, po čom mu tento vypadol na zem, pričom obv. Q. B.Ý. neustále vykrikoval,

že či mu ho má rozjebať a následne ako chcel V. K. odísť, obv. Q. B. do neho strčil a nepustil ho, pričom
po ňom vulgárne vykrikoval a následne vykrikoval „mám ti fakt prijebať ty debil, nemáš peniaze, choď
mi vybrať peniaze, pod' so mnou vybrať peniaze a mám ťa v piči, ty kokot, ty nebudeš nikoho ojebávať,
vypadni, vypadni mi vybrať peniaze" a po tom ako mu chcel V. K. niečo povedať, obv. Q. B. začal po
ňom kričať „vypadni, vypadni, chod' mi vybrať peniaze", pričom ho jednou rukou chytil pod krk, druhou
pod pazuchu a zatlačil ho niekoľko metrov dozadu smerom ku vchodu do firmy, kde ho pustil a povedal
mu, že s ním ide do auta a idú vybrať peniaze, a po tom ako pošk. V. K. odmietol s ním nastúpiť do auta,
obv. Q. B. ho chytil za tričko a ťahal ho smerom k jeho autu a vykrikoval po ňom, po čom si pošk. V. K. od

neho vypýtal číslo jeho účtu a v obave o svoj život a zdravie mu cez internetbanking za prítomnosti obv.
Q. B. zaslal sumu vo výške 1.000,- €, čím pošk. V. K., trvale bytom Žilina, ul. F.J. XXXX/XX, spôsobil
škodu vo výške 1.000,- €,

2./
dňa 05.09.2022 okolo 11.00 h v Žiline na T. E., vo vestibule budovy M., prišiel k rebríku, na ktorom stál
V. K., zatriasol s ním a vulgárne na neho zakričal, aby zišiel dole a po tom ako V. K.Š. z rebríka zostúpil,

po slovnej hádke do neho strčil, a to do oblasti krku, v dôsledku čoho pošk. V. K., trvale bytom Ž., L.. F.S.
XXXX/XX, utrpel ľahké pomliaždenie a hematóm na krku a ľahké natiahnutie krčnej chrbtice s blokom
krčnej chrbtice s dobou práceneschopnosti v trvaní 5-6 dní,

t e d a

v bode 1 /

- iného hrozbou násilia a inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,v bode 2/
- fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

v bode 1 /
- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák.

v bode 2/
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods 1 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.,
s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j/, písm. 1/ Tr. zák.a § 37 písm. h/ Tr. zák., na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba na 24 mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa pošk. V. K.Š.K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.Š.J.É.S. XXXX/

XX, Ž.J., s nárokom na náhradu škody vo výške 1.363,30 € odkazuje na civilné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.8.2023 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina na tunajší súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste medzi obvineným a okresnou prokuratúrou v rozsahu, v akom bola uzatvorená dňa
9.8.2023. Obsahom tejto dohody je uznanie viny obvineným v celom rozsahu zo spáchania stíhaného

skutku a prijatie navrhovaného trestu.

Súd preskúmal návrh predloženej dohody o vine a treste s dôrazom na splnenie formálnych
i materiálnych zákonných predpokladov na jej prijatie súdom. Zvlášť kládol dôraz na dôsledné
rešpektovanieprávaobvinenéhonaobhajobuadodržiavanieprocesnýchpredpisovupravujúcichpostup

orgánov činných v trestnom konaní.

Súd následne mohol konštatovať, že návrh dohody z formálneho hľadiska je perfektný a súčasne
nezistil také procesné pochybenie, ktoré by malo za následok jej odmietnutie. Predložený návrh dohody
rešpektuje aj princípy pre ukladanie trestov, a teda ju nemožno považovať za zrejme neprimeranú.

Súd na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil formou otázok, či obvinený:
1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

3. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu

7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
10. si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.Obvinený na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná

a považuje ju za spravodlivú.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr.
por. odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.