Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. september 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123270639
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6123270639.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu: Alektum Capital II

AG, IČ: CHE-496.825.067, so sídlom Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, právne
zastúpený: AGM partners s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava, IČO: 47 258 586,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 464,61 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 464,61 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy
80,16 Eur od 14.4.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 113 Eur od 15.5.2021
do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 29,45 Eur od 15.6.2021 do zaplatenia, úrok

z omeškania 5 % ročne zo sumy 11 Eur od 14.7.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo
sumy 231 Eur od 13.8.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou v rámci upomínacieho konania došlou tunajšiemu súdu 12.5.2023 domáhal, aby
žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu sumu 464,61 Eur s príslušenstvom, titulom nezaplatenia ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. so žalovaným
uzavrelzmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb,nazákladektorejbolžalovanémuaktivovanýdohodnutý
program služieb a zároveň uzavreli kúpnu zmluvu na kúpu dohodnutého mobilného zariadenia.

3. Spoločnosť na základe Zmlúv poskytovala žalovanému dohodnuté služby a zariadenia, za čo mu
boli vystavené faktúry v celkovej výške 464,61 Eur. Na základe skutočností uvedených v dôkazoch
priložených k návrhu, došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi spoločnosťou a žalovaným.

Spoločnosť následne postúpila pohľadávku vo výške 464,61 Eur na žalobcu.

4. Žalovaný si neplnil svoje zmluvné povinnosti, keď neuhrádzal vystavené faktúry. Žalovaný bol
opakovane vyzývaný na uhradenie dlžných faktúr, k ich úhrade doposiaľ nedošlo.

5. Žalobca ako dôkaz na podporu svojich tvrdení predložil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
kúpnu zmluvu, ukončenie zmluvy, faktúry, výzvy na úhradu dlhu a predžalobnú výzvu.

6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a
zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 23.6.2023 a zvesené dňa 8.7.2023.7. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 4.3.2021 uzavrela spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. a žalovaný Zmluvu o poskytovaní verejných

služieb podľa zák. č. 351/2011 Z.z.. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie služieb v programe Titánový
O2 SMART Paušál a predaj zariadenia za kúpnu cenu 120 Eur. Žalovaný sa zaviazal platiť mesačné
poplatky za poskytnuté verejné služby na základe fakturácie dodávateľa. Zároveň sa zaviazal zaplatiť
kúpnu cenu poskytnutého zariadenia po zaplatení akontácie 24 Eur po 4 Eur mesačne po dobu 24
mesiacov. Zároveň si zakúpil mobilné zariadenie Samsung Galaxy A2 biely za kúpnu cenu 216 Eur,

pričom uhradil akontáciu 72 Eur a splátky 6 eur po dobu 24 mesiacov.

9. Podľa bodu 6a) kúpnej zmluvy, dodávateľ je oprávnený žiadať kupujúceho o predčasné splatenie
kúpnej ceny v prípade, ak kupujúci sa oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace.

10. Dodané služby a splátku kúpnej ceny faktúroval žalobca žalovanému priloženými faktúrami.

11. Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. listom zo dňa 11.6.2021 odstúpil od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45
dní po ich splatnosti v súlade s ustanovením § 44 ods. 8 písm. b) a § 44 ods. 12 zák. č. 351/2011 Z.z.

s účinnosťou k 27.2.2021.

12. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných

služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 44 ods. 8 zák. č. 351/2011 Z.z., podnik ma právo od zmluvy odstúpiť, ak účastník nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

14. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Z vykonaného dokazovanie mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb v súlade s ustanovením
§ 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z.z., o elektronických komunikáciách. Na základe tejto zmluvy bol

žalobca povinný dodávať žalovanému dohodnuté služby a žalovaný povinný platiť žalobcovi mesačné
úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal, že dodané služby žalovanému
vyfakturoval faktúrou a žalobca tak preukázal, že mu žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby celkovú
sumu 464,61 Eur, preto ho súd na úhradu poskytnutých služieb zaviazal.

17. Súd mal zároveň preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli aj kúpnu zmluvu,
predmetom ktorej bol predaj telekomunikačných zariadení. Žalovaný pri predaji tovaru uhradil časť
kúpnej ceny, zvyšok kúpnej ceny bol dohodnutý v mesačných splátkach po dobu 24 mesiacov. Účastníci
mali v zmluve dohodnuté jednorazové splatenie kúpnej ceny, ak sa žalovaný omešká s úhradou splátky
aspoň tri mesiace. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, súd mu priznal aj

úrok z omeškania ročne a preto súd rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

18. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal plný úspech vo
veci tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu 100 %.. Poprávoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.