Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-12C/70/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213212848
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1213212848.19

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: BELO MONTE INTERINVEST S.A., so sídlom: Banco
General Building, 21st Floor, Aquilino de la Guardia Street, Panama, Republic of Panama, Certifikačné
číslo: 086413, zastúpeného spoločnosťou GRMAN & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, proti žalovaným: 1. Crossdefault Management Group, k. s., so sídlom Grösslingová 56,
Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu WELTEN, a.s., so sídlom Báč 113, IČO: 35 966 378,

zastúpený advokátom JUDr. Róbertom Šimkom, Grösslingová 56, Bratislava, 2. INKASNÝ SERVIS a.s.,
so sídlom Trenčianska 57, Bratislava, IČO: 35 808 551, o určenie neplatnosti uznania záväzku a o
určenie neplatnosti časti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Q.. Q. X. sa žalobou doručenou súdu dňa 25.04.2013 domáhal určenia neplatnosti
uznania záväzku zo dňa 02.06.2011, ktorým spoločnosť WELTEN, a.s. uznala svoj záväzok voči
žalovanému v 2. rade z titulu nesplateného úveru v sume 2.569.890,- eur vyplývajúceho zo zmluvy
o splátkovom úvere č. 595/2006 zo dňa 20.04.2006 ako i neplatnosti zmluvy o pôžičke uzavretej dňa
15.06.2011 medzi spoločnosťou WELTEN, a.s. a žalovaným v 2. rade, konrétne článku II. bod 2 tejto

zmluvy, t.j. v časti záväzku v spoločnosti WELTEN, a.s. na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1,00 %
kumulatívne denne z omeškanej sumy.

2. Súd lustráciou zistil, že konaniu vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. B2-12C/70/2013, predchádza
konanie, ktoré bolo vedené na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 21C/19/2013, keďže bolo totožné
ako v stranách sporu, tak aj v predmete sporu. V konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod

sp. zn. 21C/19/2013, v ktorom strany sporu tvorili totožné subjekty, súd rozsudkom č. k. 21C/19/2013
- 294 zo dňa 27.11.2020 určil, že uznanie záväzku spoločnosti WELTEN, a.s., so sídlom Báč 113, 930
30 Báč, IČO: 35 966 378 voči spoločnosti INKASNÝ SERVIS a.s., so sídlom Trenčianska 57, 821 09
Bratislava, IČO: 35 808 551 vyplývajúceho z nesplateného úveru vo výške 2.569.890 eur, z titulu Zmluvy
o splátkovom úvere č. 595/2006 zo dňa 20.4.2006 v znení dodatku č. 1 zo dňa 26.10.2006, dodatku č.
2 zo dňa 27.6.2007 a dodatku č. 3 zo dňa 12.9.2008, urobené spoločnosťou WELTEN, a.s., so sídlom

Báč 113, 930 30 Báč, IČO: 35 966 378 vo Vyhlásení povinnej osoby o uznaní záväzku zo dňa 2.6.2011,
je neplatné a určil, že článok II. bod 2. Zmluvy o pôžičke uzavretej dňa 15.6.2011 medzi spoločnosťou
INKASNÝ SERVIS a.s., so sídlom Trenčianska 57, 821 09 Bratislava, IČO: 35 808 551 a spoločnosťou
WELTEN, a.s., so sídlom Báč 113, 930 30 Báč, IČO: 35 966 378, je neplatný. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 05.01.2021.3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa§230Civilnéhosporovéhoporiadku,aksaoveciprávoplatnerozhodlo,nemôžesaprejednávať

a rozhodovať znova.

6.Medzineodstrániteľnénedostatkypodmienokkonania,ktoréspôsobujú,žesúdmusíkonaniezastaviť,
patrí aj prekážka veci právoplatne rozhodnutej. O uvedenú prekážku ide vtedy, ak v konaní vystupujú tí
istí účastníci a týka sa toho istého predmetu Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) svojou podstatou
patrí k procesným podmienkam a jej existencia (zistenie) v každom štádiu konania vedie bez ďalšieho

k jeho zastaveniu. Táto prekážka nastáva predovšetkým vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná
tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už
bolo právoplatne rozhodnuté a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Pritom nie je
významné, či rovnaké osoby majú v novom konaní rovnaké alebo rozdielne procesné postavenie (či ten,
kto bol v skoršom konaní žalobcom, je žalobcom aj v novom konaní alebo má postavenie žalovaného,

resp. či ten, kto v skoršom konaní vystupoval ako žalovaný, má alebo nemá v novom konaní procesné
postavenie žalovaného). Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzuje
žalobným petitom, vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, v ktorých bol uplatnený (t. j. ak vyplýva z
rovnakého skutku). Konanie sa týka tých istých osôb aj v prípade, ak v novom konaní vystupujú právni
nástupcovia pôvodných účastníkov konania (či už z dôvodu univerzálnej alebo singulárnej sukcesie).

7. Súd konštatuje, že právoplatný rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. 21C/19/2013 - 294 zo
dňa 27.11.2020 vytvára a zakladá prekážku právoplatne rozhodnutej veci res iudicata, keďže predmetné
konanie bolo totožné ako v stranách sporu, tak aj v predmete sporu. V zmysle vyššie uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd postupujúc podľa § 230 CSP a § 161 ods. 2

CSP, konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. B2-12C/70/2013 zastavil, z dôvodu prekážky veci
právoplatne rozhodnutej.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán, keďže žalobca na pojednávaní
konanom dňa 07.09.2023 uviedol, že v prípade zastavenia konania žiada, aby súd nepriznal žiadnej zo

strán náhradu trov konania, pričom žalovaný v 1. rade s týmto výslovne súhlasil.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, a to písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.