Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. september 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Csp/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201837
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bianka Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823201837.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so
sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom
Garbiarska5,Košice,IČO:47240369,protižalovanémuA.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXXX/
X, D., o zaplatenie 60,90 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.08.2023 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 60,90 eur
s príslušenstvom.

2. Okresný súd Rožňava výzvou zo dňa 18.08.2023 vyzval žalobcu – poplatníka na zaplatenie súdneho

poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 eur, vyrubeného podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych
poplatkov, a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej
lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Predmetná výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 30.08.2023. Posledný deň lehoty
na zaplatenie súdneho poplatku teda uplynul dňa 14.09.2023. Žalobca však súdny poplatok v súdom

stanovenej lehote nezaplatil.

4. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (v texte ďalej len ako "zákon o súdnych poplatkoch") ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia

výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na

zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.6. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. V zmysle ust. § 14 ods. 3 až 4 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré

nastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Keďže žalobca súdny poplatok, napriek tomu, že v spomínanej výzve súdu bol žalobca o následkoch

nezaplatenia súdneho poplatku poučený, tento súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil, súd na
základe takto zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

9. Súd poukazuje na to, že v zmysle vyššie uvedeného už v zásade, až na určité vyššie vymenované
výnimky, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v lehote na podanie odvolania v súvislosti s vydaným

uznesením o zastavení konania už neprichádza v zmysle platnej právnej úpravy do úvahy.

10. Pokiaľ ide o rozhodnutia o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania
nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. navrhovateľa. Uznesenie
o zastavení konania sa protistrane ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom

vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania preto
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie
napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.