Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. august 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-9C/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312201129
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1312201129.42

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIV,vsporežalobkyne:L..I.W.U.,M..XX.XX.XXXX,Q.L..K.P.,zastúpená:JUDr.
Pavol Torňoš, advokát, Tomášikova 50/D, Bratislava, proti žalovanému: U. U.M., M.. XX.XX.XXXX, Q. D.
XX, Q., zastúpený: ANIKO GOGH advokátska kancelária s.r.o., skrátený názov: AGAK s.r.o., Eurovea
Central 1, Pribinova 4, Bratislava, IČO: 53 769 627, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 01.02.2012 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2. Okresný súd Bratislava III vo veci rozhodol rozsudkom č.k.9C/11/2012 - 536 dňa 07.07.2015, proti
tomuto rozsudku podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobkyňa aj žalovaný.

3. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2Co/74/2016 - 688 zo dňa 25.10.2017 rozsudok Okresného
súdu Bratislava III, č.k. 9C/11/2012-536 zo dňa 07.07.2015 vo výrokoch I., II., III., IV:, V., a VI zrušil a vec

vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Odvolanie žalobkyne proti výroku VII., rozsudku Okresného
súdu Bratislava III, č.k. 9C/11/2012-536 zo dňa 07.07.2015 odmietol.

4. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 11.06.2023 vzala žalobu v celom rozsahu späť,
nakoľko strany sporu sa v priebehu konania mimosúdne dohodli a uzatvorili dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, čím odpadol predmet sporu. Žiadala súd, aby konanie vo

veci zastavil.

5.Žalovanývpísomnomvyjadrenídňa10.07.2023súhlasilsospäťvzatímžalobyvcelomrozsahu.Žiadal
súd, aby konanie vo veci zastavil a rozhodol o trovách konania tak, že žiadna strana nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko v predmetnom spore dňa 27.02.2023 uzatvorili mimosúdnu dohodu.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.9. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorá vzala žalobu späť v celom rozsahu a súhlas

žalovaného sa späťvzatím žaloby, súd konanie vo veci zastavil v zmysle § 145 ods. 1 CSP.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Zavinenie zastavenia konania treba posudzovať len z procesného hľadiska, podľa procesného
výsledku a nie podľa úspechu v súvislosti s rozhodnutím vo veci samej. Strany sporu sa v
priebehu konania mimosúdne dohodli, uzatvorili dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva

manželov, nárok na náhradu trov konania si neuplatnili. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.
15. O výške náhrady trov konania nie je potrebné rozhodovať súdom prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.