Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 69C/4/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123211739

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123211739.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Júliou Malegovou, v spore žalobkyne: A. B. C., D. C., nar.
XX.X.XXXX, bytom E. XXXX/X, C., zastúpená JUDr. Jozefom Karabašom, advokátom so sídlom Ružová
10, Sabinov, proti žalovanému: D. C., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXXX/X, C., zastúpený JUDr. Martinom

Kirňakom, advokátom so sídlom Vajanského 43, Prešov, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov B. C., D. C., nar. XX.X.XXXX a D. C.,
nar. X.X.XXXX, ktoré vzniklo dňa 7.7.2020, uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev
Matričného úradu Vysoké Tatry, vo zväzku 17, ročník 2020, na strane 214, pod poradovým číslom 29
a toto zaniká dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.7.2023 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu vykonávania podnikateľskej činnosti

žalovaným.

2. Žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným uzavreli manželstvo dňa 7.7.2020 v Starom Smokovci
vo Vysokých Tatrách. Žalovaný má evidované živnostenské oprávnenie vydané dňa 30.6.2023
na vykonávanie voľnej živnosti na základe Osvedčenia o živnostenskom oprávnení č. OU-KE-
OZP1-2023/033708-2 zo dňa 30.6.2023, č. živnostenského registra 707-19635. Ona sama oprávnenie
na podnikateľskú činnosť nemá.

3. Žalovaný so žalobou písomným podaním doručených súdu dňa 10.8.2023 súhlasil.

4. Keďže v danom prípade ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné, súd vec s poukazom na ustanovenie § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej
len C.s.p.) a zásadou hospodárnosti prejednal bez nariadenia pojednávania a rozhodol len na základepredložených listinných dôkazov a vyššie uvedených skutkových tvrdení žalobkyne, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, a preto sa považujú za nesporné. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 5.9.2023.

5. Zo sobášneho listu sporových strán vyplýva, že uzavreli manželstvo dňa 7.7.2020 v Starom Smokovci
vo Vysokých Tatrách, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Vysoké Tatry, vo zväzku
17, ročník 2020, na strane 214, pod poradovým číslom 29.

6. Žalovaný v súčasnosti podniká ako to vyplýva z výpisu zo živnostenského registra zo dňa 30.8.2023

a Osvedčenia o živnostenskom oprávnení č. OU-KE-OZP1-2023/033708-2 zo dňa 30.6.2023.

7. Podľa § 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8.Vdanomprípademalsúdzapreukázané,žestranysporusúmanželmi,žalovanýzískaloprávneniena
podnikateľskú činnosť, a keďže žalobu podal ten z manželov, ktorý nemá oprávnenie na podnikanie, bolo
dôvodné žalobe o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva vyhovieť.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 C.s.p., v zmysle ktorého výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvody hodné osobitného zreteľa

videl súd v predmete konania, ktorým sa sporové strany snažia vyriešiť svoje majetkové záležitosti
a ochrániť svoj majetok. Trovy vzniknuté v konaní pritom uhrádzajú zo spoločného majetku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice v
dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).