Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-41Csp/59/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223202325
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7223202325.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO:
31 701 914, so sídlom Bardejovská 6, Košice, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom
Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D. - E., o zaplatenie 60,90
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.3.2023 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 eur spolu
s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania. Predmetom sporu bolo nezaplatenie cestovného vo

výške 0,90 eur ako aj sankčnej úhrady (prirážky) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60 eur
žalovaným, spolu vo výške 60,90 eur pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa 22.4.2022.

2.Z Obchodného vestníka 44/203 (zo dňa 3.3.2023) vyplýva, že Okresný súd Košice I. uznesením sp.
zn. 30OdK/20/2023 zo dňa 27.2.2023 vyhlásil konkurz na majetok žalovaného: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XX, D. – E. a zároveň ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze

v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Konkurz uznal za hlavné insolvenčné konanie
a ustanovil za správcu konkurznej podstaty: JUDr. Bc. Filipa Ballu, so sídlom kancelárie Hlavná 24,
Košice.

3.Podľa ust. § 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z., o konkurze a reštruktulizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže

byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4.Podľa ust. § 166a ods. 1 Zákona č 7/2005 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5.Podľa ust. § 166e Zákona č. 7/2005 Z.z., o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu

alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudúuspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.
(2) Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom

(§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v
rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
(3) Pohľadávka, ktorá sa v dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej
vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje.
(4) Na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán

verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§
166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.
Podľa ust. § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6.Pohľadávka žalobcu voči žalovanému na základe vyššie uvedených skutočností vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, preto súd v súlade s ust. § 167e ods. 1 Zákona
č. 7/2015 Z.z. konanie zastavil, keďže sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze.

7.O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol podľa ust. § 257 C.s.p.
a náhradu trov konania stranám sporu nepriznal z dôvodov hodných osobitného zreteľa, keďže žalobca
nezapríčinil svojim správaním zastavenie konania, konanie muselo byť zastavené v dôsledku prijatia
právnej úpravy priamo zo zákona a žalovaného nemožno zaviazať na náhradu trov konania vzhľadom
na jeho nemajetnosť, preto súd rozhodol o trovách tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 357 písm. a) C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. – ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)