Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. júl 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 32Cb/128/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119215033
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hajdu
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7119215033.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXX/X, XXX XX D., proti
žalovanému: Agro Arsol s.r.o., so sídlom: Štefánikova 76, 071 01 Michalovce, IČO: 46 918 337, v konaní
o zaplatenie 316.000 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 06.12.2019 žalobca – správca konkurznej podstaty Doc. JUDr. Ján
Pirč, CSc., správca konkurzu úpadcu: PRO UNITED s.r.o., v konkurze, IČO: 36 644 366, so sídlom Kpt.
Nálepku 20, 071 01 Michalovce, sídlo správcu: Kpt. Nálepku 17, 040 01 Košice, žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na uhradenie sumy vo výške 316.000,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 %
ročne od 28.11.2015 do zaplatenia do všeobecnej podstaty úpadcu. Náhradu trov konania si žalobca

neuplatňoval.

2. Uznesením č.k. 32Cb/128/2019-81 zo dňa 27.10.2020 súd rozhodol o pripustení zmeny subjektu
na strane žalobcu a to z: Doc. JUDr. Ján Pirč, CSc., správca úpadcu PRO UNITED s.r.o., v konkurze,
IČO: 36 644 366, sídlo správcu: Kpt. Nálepku 17, 040 01 Košice, na: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: C. XXX/X, XXX XX D..

3. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu dňa 09.06.2023, vzal žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu uzavretia Dohody o mimosúdnom urovnaní so žalovaným. Zároveň uviedol, že v zmysle
dohody si žiadna strana náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Po späťvzatí žaloby alebo jej časti je súd povinný vyzvať žalovaného na vyjadrenie, či so späťvzatím
súhlasí. Keďže Civilný sporový poriadok na tento úkon neustanovuje lehotu, určí ju súd ad hoc. Súčasne

môže v zmysle § 157 ods. 2 CSP pripojiť doložku, že ak sa žalovaný v stanovenej lehote nevyjadrí, bude
sa predpokladať, že nemá námietky.8. Súd doručil podanie žalobcu žalovanému spolu s výzvou na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby, pričom
určil lehotu na vyjadrenie 15 dní odo dňa jej doručenia a uviedol, že ak sa žalovaný v stanovenej lehote

nevyjadrí, bude sa predpokladať, že so späťvzatím súhlasí. Uvedená výzva bola žalovanému doručená
dňa 09.07.2023 a lehota márne uplynula 25.07.2023.

9. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie
zastavil.

10. Podľa § 256 CSP, ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadnej
zo strán náhradu trov konania nepriznal. Zavinenie na zastavení konania súd neskúmal a to z dôvodu
uzatvorenia dohody o urovnaní medzi stranami. Z podania, ktorým žalobca zobral žalobu späť vyplynulo,

že strany náhradu trov v konaní nežiadajú.

12. Podľa § 4 ods. 2 písm. p) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, od poplatku sú oslobodení: správca podľa osobitného predpisu
(zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.), ak

nejde o uplatňovanie nárokov z pohľadávok postúpených na úpadcu po vyhlásení konkurzu.

13. Vzhľadom na to, že pôvodný žalobca v konaní bol správcom konkurznej podstaty, ktorý je zo zákona
oslobodený od poplatkov, v konaní nebol súdny poplatok zaplatený a súd nerozhodoval o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)