Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6P/101/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202616
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623202616.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Miroslav Juričko, v právnej veci maloletého dieťaťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX, t.č. umiestnení v Centre pre deti a rodiny D., a E. B.,
nar. X.X.XXXX, F. B., nar. X.X.XXXX, G. H., nar. XX.X.XXXX a C. H., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnení
v Centre pre deti a rodiny A. I. J., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves, deti rodičov: matka K. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, a otec E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX, M. N. O., P. XX, C., v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa u maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX, E. B., nar. X.X.XXXX,
F. B., nar. X.X.XXXX, G. H., nar. XX.X.XXXX a C. H., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, na účely

zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom, a to pobyt v zariadení, ktoré budú maloletí A. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX realizovať v Q. R. S. F. T. D., B. XX, D. a maloleté deti E. B., nar.
X.X.XXXX, F. B., nar. X.X.XXXX, G. H., nar. XX.X.XXXX a C. H., nar. XX.XX.XXXX v Centre pre deti a
rodiny A. I. J., E. I. X, A. I. J., a to na dobu najdlhšie 6 mesiacov, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.05.2023 Okresný súd Spišská Nová Ves prijal návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves na nariadenie neodkladného opatrenia a na uloženie výchovného opatrenia,

ktorým sa navrhovateľ dožaduje aby súd nariadil neodkladné opatrenie a zveril maloletých A. B., nar.
XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.X.XXXX, do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny D., B. XX, XXX
XX D., a E. B., nar. X.X.XXXX, F. B., nar. X.X.XXXX, G. H., nar. XX.X.XXXX, a C. H., nar. XX.XX.XXXX,
do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny A. I. J., E. I. X, XXX XX A. I. J.. Navrhovateľ
ďalej žiadal, aby súd u maloletých detí, A. B. nar.XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, nariadil
výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

ktoré sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny D., B. XX, D. a u maloletých detí E. B., nar. X.X.XXXX,
F. B., nar. X.X.XXXX, G. H., nar. XX.X.XXXX, a C. H., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na účely
zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletých detí pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, ktoré sa bude realizovať v Centre
pre deti a rodiny A. I. J., E. I. X, XXX XX A. I. J..

2. Podaný návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že rodina je v pravidelnom sledovaní od roku 2014. Od

toho času im viackrát vyhorelo obydlie a ako pomoc od obce dostali vždy náhradné bývanie, ako aj
balíky oblečenia a pravidelné potravinové balíčky. Rodičia už vtedy svojim maloletým deťom nevedeli
zabezpečiť riadnu starostlivosť a to aj napriek pravidelnej pomoci obce, charity a iných sponzorov a
subjektov. Deti mali neospravedlnené hodiny v škole, nezúčastňovali sa pravidelných preventívnychprehliadok a odborných vyšetrení na odporúčanie lekára. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves uložil dňa 21.6.2017, právoplatným 14.7.2017, pod číslom 2017/250062, rodičom a maloletým
deťom výchovné opatrenie – upozornenie, ktoré nesplnilo svoj účel. Rozhodnutím č. 2017/472555 zo

dňa 27.11.2017, právoplatným dňa 28.11.2017, bolo uložené iné výchovné opatrenie, a to napomenutie.
Po uplynutí obdobia úrad zhodnotil účinnosť výchovného opatrenia so záverom, že výchovné opatrenie
nesplnilo svoj účel, nakoľko sa školská dochádzka detí nezlepšila. Rozhodnutím Okresného súdu
Spišská Nová Ves, sp. zn. 12P/145/2018 zo dňa 16.8.2018, právoplatným dňa 12.9.2018, súd uložil
matke, K. H. a otcovi, E. B. výchovné opatrenie – napomenutie, z dôvodu, že svojím správaním ohrozujú

a narúšajú riadnu výchovu detí a nad výchovou mal. detí určil dohľad. Zlepšenie situácie v rodine trvalo
približnerok,počassledovanéhoobdobiasaotecvrátilzvýkonutrestuodňatiaslobody.Následnerodičia
prestali prejavovať záujem o mal. deti, zhoršila sa ich dochádzka v škole. Otec detí bol v čase vyplácania
sociálnych dávok často pod vplyvom alkoholu, agresívny na matku detí, vyháňal ju z domu, často musela
spolu s deťmi opustiť domácnosť a prespávať u blízkej rodiny, alebo u susedov. Základná škola, kde si
maloleté deti plnia svoju povinnú školskú dochádzku, v poslednej aktuálnej správe uviedla, že ku dňu

30.4.2023 v školskom roku 2022/2023, má mal. A., ktorý je žiakom 4. ročníka, neospravedlnených 588
vyučovacích hodín, mal. C., žiačka 3. ročníka - 650 neospravedlnených hodín, mal. E., žiak 2. ročníka -
284 neospravedlnených hodín, mal. F., žiak 2. ročníka - 335 neospravedlnených hodín, mal. G., žiačka
1. ročníka - 264 neospravedlnených hodín a mal. C.. žiak 1. ročníka - 323 neospravedlnených hodín.
Rodičia so školou nekomunikujú, ignorujú výzvy a predvolania, nezúčastňujú sa rodičovských združení.

Ošetrujúci detský lekár mal. detí pri pohovore uviedol, že mal. deti sú zanedbané, nemajú osvojené
dostatočné hygienické návyky, opakovane sa u detí vyskytuje pedikulóza, matka nedbá na základnú
telesnú čistotu a čistotu oblečenia, hoci bola lekárom na to viackrát upozornená. Matka nedodržiava
pokyny lekára, mal. deťom sa opakovane vracajú bronchitídne ochorenia, ktoré je možno zmeniť, ak sa
berú odporúčané lieky. Rodičia opätovne a dlhodobo nevyberajú z lekárne predpísané lieky. Matka mal.

detí a jej druh, v súčasnosti zlyhávajú, resp. sa u nich prejavuje rezignácia, nakoľko je pravdepodobné,
že si ani neuvedomujú závažnosť situácie ako aj to, že svojim nedbalým ľahostajným prístupom ohrozujú
život a zdravie maloletých detí. Rodina ani za opakovanej a výraznej pomoci zapojených subjektov
nedokázali zmobilizovať svoje sily a možno konštatovať, že toho času nie sú schopní a ani nemajú
záujem pravidelne zabezpečovať ani základné potreby maloletých detí. Uprednostňujú svoje potreby

a svoje záujmy pred záujmami svojich maloletých detí. Zohľadňujúc celkový postoj rodiny k aktuálnej
situácii, ako aj skutočnosť, že nikto z príbuzných neprejavil ochotu prevziať starostlivosť o maloleté deti,
má navrhovateľ za to, že umiestnenie maloletých do zariadenia je toho času v ich záujme.

3. Spolu s návrhom doručil navrhovateľ aj rodné listy maloletých detí.

4. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením čl. 6P/101/2023 – 14 zo dňa 11.05.2023 výrokom I. nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým nariadil matke a otcovi odovzdať maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny D., B. XX, D., ktorá sa bude realizovať
po dobu najdlhšie šesť mesiacov a tiež nariadil matke odovzdať maloleté deti: E. B., nar. X.X.XXXX, F.

B., nar. X.X.XXXX, G. H., nar. XX.X.XXXX a C. H., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Q. R. S. F. T. A. I.
J., so sídlom E. I. XXXX/X, A. I. J., ktorá sa bude realizovať po dobu najdlhšie šesť mesiacov. Výrokom
II. tunajší súd ustanovil maloletým deťom kolízneho opatrovníka a to U. L..

5. Do konania o nariadenie neodkladného opatrenia a nariadenie výchovného opatrenia vstúpila aj

okresná prokuratúra a to na základe svojho oznámenia doručeného súdu dňa 11.05.2023.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal rodičov maloletého dieťaťa, navrhovateľa a
kolízneho opatrovníka. Na nariadenom pojednávaní súd vypočul účastníkov a vykonal dokazovanie
oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, na základe čoho zistil tento skutočný stav veci:

7. Zo správy Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, doručenej tunajšiemu súdu dňa 08.06.2023,
vyplýva, že maloletí E. B., nar. X.X.XXXX, F. B., nar. X.X.XXXX, G. H., nar. XX.X.XXXX a C. H., nar.
XX.XX.XXXX, sú odo dňa 07.06.2023 na základe uznesenia 6P/101/2023 – 14 zo dňa 11.05.2023,
umiestnení do starostlivosti Q. R. S. F. T. A. I. J..

8. Zo správy Centra pre deti a rodiny D., doručenej súdu dňa 09.06.2023, vyplýva, že maloletí A. B. nar.
XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX, sú odo dňa 07.06.2023 umiestnení v starostlivosti Q. R. S. F. T. D..9. Zo správy U. L., ktorá bola súdu doručená dňa 20.07.2023 je zrejmé, že matka maloletých detí žije na
adrese L. N. XXX, jej druh je toho času umiestnený v Ústave na výkon väzby v Košiciach. Ide o chatrč so
zlými sociálnymi podmienkami, v ktorej matka vychováva šesť maloletých detí. S rodinou spolupracujú

terénni sociálni pracovníci a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Rodina nevlastní
žiaden majetok a v komunite majú zlú povesť.

10.CentrumpredetiarodinySpišskánováVespodalosprávuomaloletýchdeťochE.B.,nar.X.X.XXXX,
F. B., nar. X.X.XXXX, G. H., nar. XX.X.XXXX a C. H., nar. XX.XX.XXXX, na základe ktorej je zrejmé, že

keď boli maloleté deti prijaté do Centra pre deti a rodiny boli v určitých smeroch zanedbané, špinavé,
mali pedikulózu a zdravotné problémy, ktoré Centrum riešilo v spolupráci s pediatrom. Čo sa týka
vzdelávania maloletých, tí už do školy nenastúpili ale pracovníčky Centra s nimi precvičovali učivo,
ktoré by mali vzhľadom na ich vek zvládať. Maloletí nepoznajú písmená, len zopár samohlások, nevedia
sčítavať a odčítavať. Maloletí C. a G. nerozprávali po slovensky. Podľa informácií Centra dostala rodina
po vyhorení ich obydlia materiál na opravu ich domu, ale otec maloletých, keď bol ešte doma, tento

materiál predal. Po umiestnení maloletých sa konala aj prípadová konferencia, kde matka deklarovala,
že plánuje obydlie opraviť. Deti v zariadení navštívila dvakrát. Matka maloletých dodržiava Centrom
dané odporúčania a pravidlá pre kontaktovanie detí.

11. Dňa 25.07.2023 bola na tunajší súd doručená správa Centra pre deti a rodiny D., z ktorej je zrejmé,

že maloletí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, sa adaptovali v skupine dobre. Maloletý A.
dokolektívuzapadolveľmirýchlo,problémomboloprenehostolovaniesostatnýmimaloletými. Maloletá
C. do kolektívu nezapadla. Vyhľadáva spoločnosť maloletých z vedľajšej školy a aj napriek tomu, že na to
bola upozornená, pokračuje vo fajčení. Po slovensky hovorí s ťažkosťami a preto komunikuje v rómskom
jazyku. Rodičia sa o maloletých zaujímajú, matka ich navštívila tri krát a otec im napísal listy.

12. Navrhovateľ doručil súdu dňa 27.07.2023 svoje podanie, z ktorého je zrejmé, že trvá aj naďalej na
svojom návrhu. Otec mal. detí A. B., C. B., E. B. a F. B. – E. B. bol dňa 4.5.2023 vzatý do väzby a odo
dňa 5.5.2023 je umiestnený do Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice,
Floriánska 18. Matka mal. detí K. H. je dobrovoľne nezamestnaná a v mesiaci júl 2023 mala z Úradu

práce vyplatené prídavky na deti v sume 420,- eur a hmotnú núdzu v sume 259,- eur. Výška sociálnych
dávok bude u matky znížená z dôvodu umiestnenia mal. detí do CDR a jej druha E. B. do Ústavu na
výkon väzby Košice. Matka je so svojimi deťmi v pravidelnom telefonickom kontakte a raz za týždeň ich
chodí navštevovať. Bytové podmienky na strane rodičov sa nezmenili a dom je aj naďalej neobývateľný.
Matka toho času býva u brata svojho druha.

13. Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves doručila na tunajší súd aj fotokópiu obžaloby, ktorú podáva
na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý mal spáchať zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, písmeno d.)
a odsek 3 písmeno f.) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1, písm. e.) a f.) Trestného zákona.

14. Na pojednávanie nariadené na deň 07.09.2023 sa dostavil navrhovateľ, matka maloletých, otec
maloletých, ktorý bol prítomný prostredníctvom telemostu, zástupca Okresnej prokuratúry Spišská Nová
Ves a nedostavil sa kolízny opatrovník – U. L..

15. Súd na pojednávaní vypočul matku maloletých detí, ktorá uviedla, že maloletí ju nepočúvajú

a utekajú z domu. Keď maloletý A. ukradol mobil nebol s ňou lebo nebola doma ale pri svojej sestre.
Čo sa týka vymeškaných hodín v škole matka uviedla, že ju škola kontaktovala a ona niekedy na
predvolanie do školy prišla a niekedy nie. Za deťmi do zariadenia chodí pravidelne a chcela by,
aby sa deti vrátili domov. Bol vypočutý aj otec maloletých detí, ktorý uviedol, že nevie prečo sú
maloletí umiestnení v zariadení lebo on nie je doma od 04.05.2023. Toho času je vo vyšetrovacej

väzbe. Navrhovateľ vo svojej účastníckej výpovedi uviedol, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves vykonával opatrenia, uskutočnil prípadovú konferenciu ale rodina nedokáže fungovať
samostatne. Rodičia neprejavujú záujem o maloleté deti. Maloletí boli vedení na sociálnej kuratela
z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky, taktiež aj ošetrujúci lekár skonštatoval, že maloletí
boli zanedbávaní. Bytové podmienky na strane rodičov maloletých detí ostali nezmenené a obydlie je

aj naďalej neobývateľné.

16. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.17. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý

oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

18. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

19. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa

§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a

sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

20. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.

21. Súd je po vykonanom dokazovaní toho názoru, že je v záujme maloletých detí, aby súd nariadil
toto výchovné opatrenie. Dôvodnosť uloženia výchovného opatrenia mal súd za preukázanú najmä v

tom, že rodičia ani v čase nariadenia neodkladného opatrenia a ani v čase vydania rozhodnutia vo veci
samej nedokázali dostatočne zabezpečiť maloletým primerané podmienky pre zdravý rast a vývin. Dom,
v ktorom rodina žila vyhorel a je neobývateľný. Rodičia zanedbávali zdravotnú starostlivosť o maloletých
čo vyplýva aj zo správ navrhovateľa a Centier pre deti a rodiny, ktoré majú toho času maloletých
v starostlivosti, ale taktiež aj ich povinnú školskú dochádzku. Tieto dôvody boli pre súd rozhodujúce pri

rozhodovaní o uložení výchovného opatrenia. Maloleté deti sú toho času dočasné zverené v Centre
pre deti a rodiny A. I. J. a Centre pre deti a rodiny D., kde sú maloletí pod neustálym dohľadom a
majú vytvorené vhodné podmienky pre dôstojný život a vzdelávanie. Zo správ Centier pre deti a rodiny
je zrejmé, že maloleté deti v čase umiestenia do zariadenia zaostávali vo svojom vývoji aj vývine vo
všetkých smeroch, pričom od umiestenia detí v zariadení tieto začali primerane napredovať.

22. Na základe týchto skutočnosti súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v siedmich vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. . (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)