Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 20C/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223202274
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Desana Janíčková Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223202274.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: K. T., U.. XX.XX.XXXX, R. Z. I. E.K. XXXX/XX,
XXX XX N. E., proti žalovanému: Q. A., R. Q. L., R. Ď. Z. Ú., neurčitý predmet konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje a vec po právoplatnosti tohto uznesenia postupuje miestne príslušnej Okresnej
prokuratúre Dunajská Streda.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 20.7.2023 podal osobne na tunajšom súde podanie označené ako „Podanie trestného
oznámenia“. Predmetné podanie bolo obsahovo zmätočné, nakoľko síce bolo priamo označené ako
trestné oznámenie, pričom aj podľa obsahu nasvedčovalo práve trestnému oznámeniu, v dôsledku
absencie dostatočne určitého žalobného petitu však bolo možné eventuálne posúdiť daný prípad ako

klasický občianskoprávny majetkový spor. Za účelom vylúčenia akýchkoľvek pochybností o predmete
podaniazodňa17.7.2023tunajšísúduznesenímč.k.20C/64/2023-6zodňa03.08.2023vyzvalžalobcu,
aby v určenej lehote jednak doplnil riadnu identifikáciu osoby, voči ktorej jeho podanie smeruje, najmä
však, aby jasným, určitým a zrozumiteľným spôsobom uviedol, čoho sa svojím podaním domáha -
dotknuté rozhodnutie bolo žalobcovi preukázateľne doručené dňa 08.08.2023, ten však nereagoval na
výzvu súdu ani doposiaľ.

2. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak spor alebo vec patrí do
právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu
postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

3. Podľa § 124 ods. 1 C.s.p. každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky
sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.8.Podľa§1zákonač.301/2005Z.z.Trestnýporiadoktrestnýporiadokupravujepostuporgánovčinných
v trestnom konaní a súdov tak, aby trestné činy boli náležite zistené, ich páchatelia boli podľa zákona
spravodlivo potrestaní a výnosy z trestnej činnosti boli odňaté, pričom treba rešpektovať základné práva

a slobody fyzických osôb a právnických osôb.

9. Podľa § 10 ods. 1 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní sú prokurátor a policajt.
Ak ide o veci patriace do pôsobnosti Európskej prokuratúry, prokurátorom sa rozumie aj hlavný
európsky prokurátor, európsky prokurátor, európsky delegovaný prokurátor a stála komora, a pôsobnosť

generálneho prokurátora vykonáva orgán Európskej prokuratúry ustanovený osobitným predpisom, inak
hlavný európsky prokurátor.

10. Právomoc, ako jedna zo zásadných procesných podmienok súdnych konaní, znamená právo,
zároveň však aj povinnosť súdu prejednať a rozhodnúť tú ktorú vec. Žalobca podal na tunajší súd
podanie, ktoré bolo možné podľa obsahu posudzovať predovšetkým ako trestné oznámenie, zároveň sa

však nedalo úplne vylúčiť, že by sa ním domáhal začatia určitého druhu civilného sporového konania.
Tunajší súd sa na základe uvedenej skutočnosti pokúsil o odstránenie akýchkoľvek pochybností o
predmete podania žalobcu, preto ho uznesením vyzval na doplnenie, resp. opravu jeho podania. Keďže
žalobca nereagoval na výzvu súdu žiadnym spôsobom, tunajší súd má za to, že sa dostatočným
spôsobom nepreukázalo, že by sa žalobca domáhal začatia súdneho konania civilného charakteru, ale

ochranu svojich práv a právom chránených záujmov sa snaží docieliť prostriedkami trestného práva,
a to, podľa obsahu podania, aby žalovaná osoba bola trestne stíhaná za podozrenie zo spáchania
majetkovéhotrestnéhočinu;uvedenévšaknevykonávajúsúdy(vtomtoštádiuveci),alepríslušnéorgány
činné v trestnom konaní. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel tunajší súd k záveru, že
nemá právomoc na konanie danej veci, preto konanie podľa § 10 ods. 1 C.s.p. zastavil; keďže však

dotknutá vec patrí do pôsobnosti iného orgánu Slovenskej republiky, tunajší súd po právoplatnosti tohto
rozhodnutia postúpi vec miestne príslušnej prokuratúre, ako orgánu činnému v trestnom konaní, na
ďalšie konanie.

11. O náhrade trov konania rozhodol tunajší súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi nárok na

náhradu trov konania nepriznal, nakoľko síce on zavinil zastavenie predmetného konania v dôsledku
podania na orgán, ktorý nemá právomoc v danej veci, osoba protistrany však nebola t. č. riadne a
nezameniteľne označená.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd,

proti ktorého uzneseniu smeruje /§ 357 písm. a) C.s.p./.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd,
proti ktorého uzneseniu smeruje /§ 357 písm. m) C.s.p./.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.