Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. september 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/666/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123258578
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Benková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123258578.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: C. G., nar. X.X.XXXX, bytom V. XX, XXX
XX J., zast.: N.. I. Y., so sídlom G. XX, XXX XX G., proti povinnému: B. I., Y.. X.X.O., R. O., O. XX R.,
o vymoženie 12 000 Eur s prísl., trov pôvodného konania a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa ust. § 53 ods. 3 písm. a) zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok"), zamieta.

II. Oprávnený nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.2.2023 domáhal od

povinného vymoženia 12 000 Eur na základe exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Nové
Zámky. sp. zn.: XXC/XX/XXXX zo dňa 26.10.2021 (ďalej len „Exekučný titul“).

2. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie preložil plnomocenstvo v nesprávnej forme a nebolo
dodatočne predložený ani na základe prvej výzvy súdu zo dňa 20.04.2023 a opätovne zo dňa
29.05.2023, ktorá bola splnomocnenému zástupcovi oprávneného doručená 20.04.2023 a následne

29.05.2023. Súd vyzval oprávneného, aby predložili plnomocenstvo pre právneho zástupcu: Mgr. Peter
Németh, so sídlom Veterná 43, 931 01 Šamorín, a to vo forme elektronického dokumentu, ktorý vznikol
zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe spolu s pripojenou osvedčovacou
doložkou podľa § 35 - § 39 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente”) a vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky č.

275/2014 Z. z. o zaručenej konverzii v znení neskorších predpisov, alebo splnomocnenie autorizované
splnomocniteľom podľa § 23 ods. 5 písm. a) bod 1 zákona o e-Governmente. Oprávnený na výzvu súdu
reagoval, ale opravu nevykonal v súlade s pokynmi.

3. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

4. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.6. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „CSP“) o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa článku 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa článku 4 ods. 2 CSP ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec
podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

11. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 199b Exekučného poriadku oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

13. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

14. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie dospel k záveru,
že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v rozpore s Exekučným poriadkom, nakoľko oprávnený k
návrhu nepripojil Exekučný titul tak, ako mu to ukladá § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

16. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP za použitia analógie podľa článku 4 ods. 2 CSP. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k
zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie

exekúcie, kedy účastníkom exekučného konania je iba oprávnený a navyše samotný oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a
vydať poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že oprávnený, ktorý bol neúspešný s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na
ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.