Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/595/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205210839
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7205210839.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. D. E. XX, XXX XX A. práv.zast. JUDr. Melánia Knopová, advokátkou so sídlom Štúrová
č. 20, 040 01 Košice proti povinnému F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, IČO : 14307090, ul. Jasuschova č.
22, 040 23 Košice pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné za obdobie
od 01.07.2002 do 02.05.2005 vo výške 962,62 Eur a od 03.05.2005 do budúcna bežné výživné vo

výške 33,19 Eur mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci a trov exekučného konania v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom JUDr. Ľubošom Sidorjakom pod sp. zn. Ex 570/2005 takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii zamieta.
II. Exekúciu v časti dlžného výživného vo výške 962, 62 Eur zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 2.5.2005 a poverenia vykonaním exekúcie č. 5803

010933 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 25.5.2005, upovedomil poverený súdny exekútor
účastníkov konania o začatí exekúcie upovedomením zo dňa 26.7.2005. Exekučným titulom bol
rozsudok Okresného súdu Košice II, č.k. Nc 1012/02-18 zo dňa 26.6.2002. Upovedomenie o začatí
exekúcie povinnému doručené dňa 17.10.2005.

2.V zákonomstanovenejlehote,dňa27.10.2005,podalpovinnýnámietkyprotiexekúcii,ktoréodôvodnil

tým, že exekúcia je neopodstatnená, nakoľko dlžné výživné uhradil dňa 24.10.2005. Ďalej uviedol,
že dlh vznikol z toho dôvodu, že mu oprávnená neoznámila, či je študentkou, alebo pracuje ako aj
mu nepredložila potvrdenie o návšteve školy a preto výživné neuhrádzal. Dňa 07.03.2007 tunajší súd
rozhodol uznesením tak, že výrokom č. I. námietky povinného proti exekúcií zamietol a výrokom č. II.
exekúciu v časti 962,62 Eur (29.000,-Sk) zastavil.

3. Proti výroku vyššie uvedenému uzneseniu podal povinný odvolanie dňa 08.06.2007 , o ktorom
rozhodol Krajský súd Košice, uznesením sp.zn. 3CoE/105/2007-23 dňa 25.02.2008 tak, že vrátil vec
súdu prvého stupňa ako bezdôvodne predloženú.

4. V odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že podaním odvolania voči vyššie uvedenému
uzneseniu prvostupňového súdu došlo k zrušeniu tohto rozhodnutia a vo veci opätovne rozhodne sudca.

5. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.6. Podľa § 9a ods. 1 exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 391 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak bolo rozhodnutie zrušené
a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym
názorom odvolacieho súdu.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa
namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

9. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína na návrh.

10. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením

poverenia súdu na jej vykonanie.

11. Súd sa oboznámil s obsahom námietok povinného a ako vyjadrením oprávnenej a zistil, že povinný
uhradil dlžné výživné za obdobie od 01.07.2005 do 02.05.2005 v plnej výške 962,62 Eur (29.000,- Sk)
dňa 24.10.2005 k rukám právnej zástupkyne oprávnenej. Z vyjadrenia oprávnenej zo dňa 13.9.2006

je zrejmé, že platby bežného výživného povinný nedodržiava podľa výroku exekučného titulu a bežné
výživné za mesiace 5/2005 až 10/2005 oprávnenej nevyplatil. Súd ustálil, že exekúcia je neprípustná
v časti dlžného výživného z dôvodu, že došlo k úhrade tejto čiastky povinným a tak súd v tejto časti
exekúciu zastavil. Súd ďalej zistil, že čiastočné platenie resp. nepravidelné alebo vopred uhrádzané
výživné sa nepovažuje za plnenie, určené rozsudkom , to znamená za povinnosť uhrádzať výživné

v mesačných intervaloch. Povinný si sám neurčuje výšku výživného a teda nie je oprávnený si stanoviť
výšku výživného k dieťaťu a uhradením svojvoľnej výšky to považovať za splnenie si vyživovacej
povinnosti.Vdanomprípadesúdnezistilžiadnedôvody,prektorébynámietkampovinnéhoprotiexekúcii
mohol vyhovieť a preto rozhodol tak, že námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné zamietol.

12. Podľa § 47 ods. 3 exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konaniaskôr,akomuuplynielehotanapodanienámietok,máexekútornároknanáhradutrovkonaniavo
výške ustanovenej osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie.

13. Podľa ust. § 46 ods. 3 Exekučného poriadku exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný
splnil, čo mu ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný
plnil čiastočne a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával
exekúciu predajom nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej
správe katastra, že upustil od vykonania exekúcie.

14. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodina zák. č. 36/2005 Z.z. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Zánik vymáhaného nároku je dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal pred začatím

exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Vychádza sa z toho, že konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia začala
oprávnene, či boli na podanie návrhu na začatie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady. Ak
vymáhaná pohľadávka a trovy pôvodného konania boli uspokojené až po začatí exekučného konania, a
teda exekúcia sa končí bez vydania osobitného rozhodnutia súdu o jej zastavení tak, že súdny exekútor

upustí od jej vykonania, ak spolu s istinou jej príslušenstvom boli uhradené aj všetky trovy exekučného
konania.16. Podľa § 57 ods. 1 písm.f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví , ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

17. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

18. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, zisteného skutkového stavu súd nezistil, že by

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti spôsobujúce zánik celého vymáhaného nároku, brániace
jeho vymáhateľnosti, či spôsobujúce neprípustnosť exekúcie a tak námietky povinného proti exekúcii
zamietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 50 ods. 5 Exekučného poriadku).

Proti výroku č. II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané,
s uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa

odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie
odvolania.