Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. júl 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 7Tk/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123010523
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123010523.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice predseda senátu JUDr. Ján Poprocký v senáte zloženom z členiek senátu A. B.
a C. D. E. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.7.2023 v trestnej veci proti obž. F. G. pre obzvlášť
závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona s použitím § 139 ods. 1 písm. a/,
písm. b/, písm. c/ Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

F. G. - nar. XX.X.XXXX v H., trvale bytom G. XXX/XX, H.,
od 13.11.2022 vo väzbe, v I. J. A. A. A. H.
j e v i n n ý, ž e
dňa 13.11.2022 v čase asi o 3:20 hod. v izbe rodinného domu nachádzajúcom sa v H., na ulici G. K.
XXX/XX pod vplyvom alkoholu, v úmysle usmrtiť svoju družku C. L., nar. XX.X.XXXX, túto s dýkou, ktorá
mala dĺžku čepele XX cm, bodol spolu osemkrát do oblasti trupu, lonovej oblasti a ľavého stehna, pričom
v prípade dvoch bodnutí smerujúcich do oblasti hrudníka a troch do oblasti chrbta došlo ku bodnorezným

poraneniam pre život dôležitých orgánov srdca a pľúc nezlučiteľných so životom, v dôsledku čoho
bezprostredne po ich vzniku došlo ku jej smrti, pričom obv. F. G. takto konal s vedomím, že C. L., nar.
XX.X.XXXX bola v tom čase v XX. týždni tehotenstva s tým, že išlo o životaschopný plod M. pohlavia, ku
ktorého smrti došlo zastavením prísunu kyslíka krvným obehom matky po jej smrti v dôsledku uvedených
zranení
t e d a

iného úmyselne usmrtil a čin spáchal na chránenej osobe – dieťati, tehotnej žene a blízkej osobe
t ý m s p á c h a l
obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona s použitím § 139 ods.
1 písm. a/, písm. b/, písm. c/ Tr. zákona
Z a t o m u s ú d u k l a d á
Podľa § 145 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j/, l/, m/ Tr zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 39
ods. 2 písm. d/ Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 21 (dvadsaťjeden) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 3 Tr. zákona súd obžalovaného pre účel výkonu trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.
Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 78 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému ukladá ochranný
dohľad v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks G. zn. N. J. H. s
celkovou dĺžkou XXX mm

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaväzuje obžalovaného, aby poškodenému L. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XX, H. uhradil škodu vo výške 863,15 Eur titulom pohrebného a 16 150 Eur titulom
nemajetkovej ujmy. o d ô v o d n e n i e :

Keďže obžalovaný F. G. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.7.2023 po poučení podľa § 257
Tr. poriadku vyhlásil že je vinný, t. j. vykonal vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/Tr. poriadku

a na položené otázky v zmysle § 333 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku odpovedal kladne, teda
„áno“, Mestský súd Košice po prednesení návrhu prokurátorky Krajskej prokurátorky v H. na prijatie
tohto vyhlásenia, uznesením v zmysle § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. poriadku rozhodol o prijatí vyhlásenia
obžalovaného a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie
skutku sa nevykoná, a budú vykonané dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrady škody.
Súd vykonal dokazovanie v zmysle návrhu prokurátorky Krajskej prokuratúry H., ktoré dokazovanie

súvisí ako je vyššie uvedené len s výrokom o treste a náhrade škody.
Zo záverov znaleckého posudku znalkyne z odboru L. C. O. O. z 4.1.2023 (vyšetrovací spis –
zväzok II – č. l. 386 - 403) vyplýva, že osobnosť obžalovaného je jednoducho štruktúrovaná, emočne
nevyrovnaná, zo zvýraznenými tendenciami k sebapreceňovaniu a psychosociálne nezrelá. Jeho
intelektové schopnosti sú v pásme ľahkej mentálnej retardácie. Sociálne a morálne cítenie je nevyzreté,

pričom u neho neboli zistené disscociálne a agresívne črty osobnosti. Obžalovaný dokáže správne
vnímať a aj správne interpretovať prežité udalosti, pričom u neho neboli zistené nadmerné tendencie
ku klamstvu.
Zo záverov znaleckého posudku L. P. E. F. Q. E.. B. Q. zastúpenej znalcom znaleckej organizácie R.
C. R. S. C. z 27.12.2022 (vyšetrovací spis – zväzok II. – č. l. 410 – 441) vyplýva, že obvinený netrpí

duševnou poruchou ani chorobu, teda nie je duševne chorý. V čase spáchania skutku mohol rozpoznať
nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie mohol ovládať, pričom je schopný
chápať zmysel trestného konania. Rozpoznávacie a ovládacie schopnosti obvineného boli znížené
forenzne nepodstatnou mierou, pod vplyvom ľahkej mentálnej retardácie a užitého alkoholu. Obvinený
netrpí závislosť od alkoholu a ani iných návykových látok, preto nie je potrebné nariadiť ochranné

protialkoholické ani protitoxikomanické liečenie. Z hľadiska psychiatrického nie je pobyt obvineného na
slobode pre spoločnosť nebezpečný.
Z odpisu z registra trestov zo dňa 25.7.2023 vyplýva, že obžalovaný nebol doposiaľ odsúdený za trestný
čin.
Podľa výpisu z registra priestupkov MV SR bol obžalovaný doposiaľ 2 krát napomenutý (bez sankcie)

za spáchané priestupky (zväzok II – č. l .556).
Zo správy C. H. o povesti zo dňa 16.1.2023 (vyšetrovací spis – zväzok II č. l. 556) vyplýva, že obžalovaný
je slobodný, a jeho správanie nebolo prejednávané v priestupkovom konaní.
Z charakteristiky ÚVV H. z 10.1.2023 je zrejmé, že obžalovaný sa vo väzbe správa slušne
a disciplinovane, úlohy a nariadenia vyplývajúce z ústavného poriadku plní, režim dňa dodržiava

(vyšetrovací spis II č. l. 554 – 555).
Súd pri určení druhu a výšky trestu postupoval v zmysle zásad uvedených v §§ 34, 36, 38, 39 a 48
Tr. zákona.
Pri ukladaní trestu súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. j/, l/ a n/ Tr. zákona,
t. j. že obžalovaný pred spáchaním skutku viedol riadny život, priznal sa k spáchaniu trestného činu

a tento úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom, priťažujúce
okolnosti zistené neboli, teda v zmysle § 38 ods. 3 Tr. zákona pri prevahe pomeru poľahčujúcich
okolností sa znižuje horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o 1/3.
Podľa§39ods.2písm.d/Tr.zákonasúdmôžeznížiťtrestpoddolnúhranicutrestnejsadzbyustanovenej
týmto zákonom aj vtedy, ak odsudzuje páchateľa v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu, to platí

aj v konaní pri vyhlásení viny, ako to bolo v danom prípade (v súlade so stanoviskom trestno právneho
kolégia MS SR sp. zn. Tpj 55/2016).
Pre trestný čin podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona je trestná sadzba ustanovená zákonom
20 až 25 rokov, alebo trest odňatia slobody na doživotie.
Súd vyhovel návrhu prokurátorky Krajskej prokuratúry H., ktorý bol súčasťou jej záverečnej reči pokiaľ

sa týka druhu a výšky trestu, ako aj zaradenia pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu.
Podľa§39ods.2písm.d/Tr.zákonasúdmôžeznížiťtrestpoddolnúhranicutrestnejsadzbyustanovenej
týmto zákonom aj vtedy, ak odsudzuje páchateľa v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu.
Vyššie uvedené ustanovenie § 39 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona nie je obligatórnym ustanovením pre
samotné zníženie trestu pod dolnú hranicu trestnej sadzby v prípade vyhlásenia viny (dohode o uznaní

viny a prijatí trestu).V danom prípade vzhľadom na spôsob spáchania skutku tak, ako je popísaný vyššie vo výrokovej časti
tohto rozsudku, jeho nezvratný následok, a teda skutočnosť, že obžalovaný spáchal čin na chránenej
osobe - dieťati tehotnej ženy a blízkej osobe súd neznížil trest pod dolnú hranicu zákonom stanovenej

trestnej sadzby.
Súd uložil trest pri dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby berúc v úvahu poľahčujúce
okolnosti, pričom súd dáva do pozornosti, že zákon v danom prípade umožňuje za takýto trestný čin
uložiť aj trest doživotia.
Obžalovaný spáchal trestný čin na osobe blízkej – svojej družke, ktorá bola v čase skutku tehotná, v XX.

týždni tehotenstva s tým, že išlo o životaschopný plod M. pohlavia ku ktorého smrti došlo zastavením
prísunu kyslíka krvným obehom matky po jej smrti v dôsledku konania obžalovaného.
Samotná výška súdom uloženého trestu v trvaní 21 rokov nepodmienečne je podľa názoru súdu
stanovená primerane spôsobu spáchania skutku, ako aj osobe páchateľa berúc v úvahu nezvratný
následok konania obžalovaného.
Uvedený trest zároveň vyjadruje aj morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

V súlade s ustanovením § 76 ods. 1 Tr. zákona a § 78 ods. 1 Tr. zákona súd obligatórne uložil ochranný
dohľad a stanovil jeho dĺžku v trvaní 3 rokov.
Zároveň súd uložil aj trest prepadnutia veci – predmetu, ktorým bol spáchaný skutok v zmysle § 60 ods.1
Tr. zákona a to 1 ks dýky zn. N. J. H. s celkovou dĺžkou XXX mm a vyslovil, že vlastníkom prepadnutej
veci sa stáva štát.

Podľa § 48 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia
zaradení súd páchateľa obzvlášť závažného zločinu.
Podľa § 38 ods. 4 Tr. zákona súd môže zaradiť páchateľa aj do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
iného stupňa stráženia než do ktorého má byť podľa ods. 2 zaradený, ak má so zreteľom na závažnosť
trestného činu a mieru narušenia páchateľa za to, že v ústave na výkon trestu iného stupňa stráženia

budejehonápravalepšiezaručená.Taktomôžedoústavunavýkontrestuminimálnehostupňastráženia
zaradiť páchateľa aj vtedy aj bol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu
za úmyselný prečin. Nemôže však do ústavu na výkon trestu s minimálnym alebo stredným stupňom
stráženia zaradiť páchateľa ktorému bol uložený trest odňatia slobody na doživotie, alebo páchateľa
obzvlášť závažného zločinu, ktorému mu bol uložený trest odňatia slobody prevyšujúci 15 rokov.

Podľa § 48 ods. 5 Tr. zákona pri zaradení páchateľa do ústavu na výkon trestu minimálneho, stredného,
alebo maximálneho stupňa stráženia nie je súd viazaný ustanoveniami v ods. 2 a ods. 3 ani vtedy, ak
schvaľuje dohodu o uznaní viny a prijatí trestu alebo zníži trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby podľa
§ 39 ods. 2 písm. b.
V danom prípade u obžalovaného nedošlo k zníženiu trestu pod dolnú hranicu trestnej sadzby, je

pravdou, že obžalovaný vyhlásil vinu, ktorý jeho prejav je postavený na roveň postupu pri schválení pri
uznaní viny a prijatí trestu ako je to už vyššie uvedené, nebolo však na mieste zaradenie obžalovaného
do iného ústavu na výkon trestu než do ústavu s maximálnym stupňom stráženia a v tomto smere má
súd za to, že návrh prokurátorky Krajskej prokuratúry H. pokiaľ sa týka určenia diferenčnej skupiny je
správny a tento súd akceptoval, s poukazom na možnosti zaradenia páchateľa do ústavu na výkonu

trestu odňatia slobody ako je vyššie uvedené.
Nie je však vylúčené, aby bol takýto páchateľ obzvlášť závažného zločinu dodatočne preradený do
ústavu s iným stupňom stráženia pokiaľ svojim správaním sa počas výkonu trestu preukáže, prejaví
dostatočnú snahu po náprave.
Čo sa týka nároku poškodeného – a teda otca nebohej na nemajetkovú ujmu súd vychádzal zo

skutočností, že škoda bola riadne a včas uplatnená už v prípravnom konaní, čo je zrejmé z písomného
podania poškodeného L. L. zastúpeného splnomocnencom R. L. L. C.. na č. l. 126 – 127 zväzku I.
vyšetrovacieho spisu, ktorá škoda bola uplatnená tak titulom pohrebného v sume 863, 15 Eur, ako
aj nemajetková ujma, ktorá má podklad v zákona č. 274/2017 ZZ o obetiach trestných činov a to
v sume uplatnenej poškodeným vo výške 25 násobku mesačnej minimálnej mzdy platnej za obdobie

kalendárneho roku v ktorom došlo k spáchaniu trestného činu t. j. sumy 16 150 Eur. Tento uplatnený
nárok jednak pohrebné a nemajetková ujma tvoria uplatnenú škodu, ktorú mal súd preukázanú a teda
súd zaviazal obžalovaného, aby škodu poškodenému uhradil.

Poučenie:

proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Mestský súd Košice.

Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).