Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. júl 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/49/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123215769
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:6123215769.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Alektum Capital II AG,

Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, IČ: CHE-496.825.067, zastúpeného AGM
partners s.r.o., Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 258 586 proti žalovanému A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX A. C. D. XXX, o zaplatenie 175,89 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 175,89 eur
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 9,- eur od 28.11.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 9,- eur od 29.10.2020 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 144,- eur od 29.12.2020 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 13,89 eur od 29.09.2020 do zaplatenia, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi 100 % náhradu trov konania o výške ktorých bude rozhodnuté osobitným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu 175,89 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 28.11.2020 do zaplatenia, trovy konania titulom úhrady za
poskytnuté telekomunikačné služby, ktoré poskytol žalovanému jeho právny predchodca.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a dňa 31.07.2023 bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok bez
nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 219 ods. 3 CSP.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 6 – 9 spisu, zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb na č. l. 10,
z kúpnej zmluvy na č. l. 11, z predložených faktúr na č. l. 14 – 17, z odstúpenia od zmluvy na č. l. 18,
z pokusu o zmier na č. l. 19, z predžalobnej upomienky na č. l. 20, z ďalšej upomienky na č. l. 21,

z výzvy na úhradu na č. l. 22, ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že právny predchodca
žalobcu O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, Bratislava uzavrel so žalovaným dňa 21.01.2020 zmluvu
o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
na základe ktorej mu začal poskytovať telekomunikačné služby, pričom žalovaný sa zaviazal za tieto
služby dohodnutým spôsobom platiť.

4. Z faktúry č. 1370546849 zo dňa 14.09.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval

žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.08.2020 do 07.09.2020 sumu
58,89 eur, faktúra bola splatná 28.09.2020.5. Z faktúry č. 1430557591 zo dňa 14.10.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.09.2020 do 07.10.2020 sumu 19,-
eur, faktúra bola splatná 28.10.2020.

6. Z faktúry č. 1530633184 zo dňa 13.11.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.10.2020 do 07.11.2020 sumu 9,-
eur, faktúra bola splatná 27.11.2020.

7. Z faktúry č. 1530658261 zo dňa 14.12.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanému za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 08.11.2020 do 07.12.2020 sumu
144,- eur, faktúra bola splatná 28.12.2020.

8. Z odstúpenia od zmluvy zo dňa 12.10.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu od zmluvy
o poskytovaní verejných telekomunikačných služieb zo dňa 21.01.2020 odstúpil pre neplatenie

dohodnutých faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby.

9. Z výzvy právneho predchodcu žalobcu zo dňa 05.10.2020 súd zistil, že tento vyzval žalovaného na
úhradu sumy 73,39 eur okamžite a zároveň ho upozornil, že v prípade neuhradenia tejto sumy bude sa
svojich nárokov domáhať súdnou cestou.

10. Z predžalobnej upomienky zo dňa 23.11.2020 súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyzval
žalovaného na úhradu sumy 101,39 eur okamžite.

11.Zupomienkyzaneuhradenéfaktúryzodňa07.09.2020súdzistil,žeopäťprávnypredchodcažalobcu

vyzval žalovaného na okamžitú úhradu sumy 14,50 eur.

12. Z ďalej výzvy na úhradu zo dňa 04.11.2021 súd zistil, že ak žalovaný neuhradí okamžite sumu 245,39
eur právny predchodca žalobcu pristúpi k postúpeniu pohľadávky na iného veriteľa.

13. Z oznámenia žalobcu zo dňa 22.09.2022 súd zistil, že tento oznámil žalovanému, že medzi ním
a spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. došlo k postúpeniu pohľadávky a na základe tohto postúpenia žiadal,
aby žalovaný dobrovoľne uhradil sumu 263,18 eur.

14. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. podnik má právo

a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo

možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu, 36a)
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne

prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).15. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže

vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

16. Podľa § 44 ods. 5 zák. č. 351/2011 Z. z. ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže
využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri
prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy
neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 28.11.2020 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5 %.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej
bol žalovaný povinný platiť právnemu predchodcovi žalobcu mesačné úhrady za poskytovanie

telekomunikačných služieb. Právny predchodca žalobcu preukázal, že mu žalovaný nezaplatil za
poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu 175,89 eur, súd preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

20 O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu trov

konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.
1 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.