Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. september 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918204014
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6918204014.6

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobkyne: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX,
t.č. bytom E., F. G. H. D. X, zastúpená: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, t.č. bytom E.,
F. G. H. D. X proti žalovanému: I. J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. H., F. J. D. XXXX/X, zastúpený:
JUDr. Roman Grigel, advokát so sídlom Banská Bystrica, Nad plážou č. 16 o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému p r i z n á v a voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia, ktorým tunajší súd rozhodne o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia podielového spoluvlastníctva, vyporiadnaia a
vyplatenia podielu.

2. Žalobkyňa podaním zo dňa 04. 09. 2023 vzala žalobu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

3.Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1C.s.p.súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,
pričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

7.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.10.V danej veci žalobkyňa vzala žalobu späť bez uvedenia dôvodu.

11.Súd rozhodol o nároku na náhradu trov zastaveného konania, a to s použitím § 256 odsek 1 C.s.p..

Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval procesné zavinenie strán na zastavení
konania. K späťvzatiu žaloby došlo bez uvedenia dôvodu, preto má súd za to, že žalobkyňa procesne
zavinila, že sa konanie muselo zastaviť, a preto vzniklo žalovanému právo na náhradu trov konania .
Vzhľadom k uvedenému súd o trovách konania rozhodol tak, že žalovanému priznal plnú náhradu trov
konania.

12. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník a to v zmysle § 262 odsek 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.