Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/30/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722203525
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722203525.5

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci: A. B., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A., B. D.. E. D. XXX/X, t.č. v F. G. G. H. C., B. I. D. XXX/XX, C. C.,
zastúpený procesným opatrovníkom: J. K., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom J. – L., B. M. D. XXXX/
XX, o návrhu K. L. J. o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. G. H. C., B. I. XXX/

XX, C. C..

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

A. B., nar. XX.XX.XXXX nie je spôsobilý na:

- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- právne úkony majetkovoprávnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,
- nakladanie s vlastným majetkom,

- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- doručovanie alebo preberanie písomností a to aj určených do vlastných rúk
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci a k iným právnickým a fyzickým
osobám.

Za opatrovníka ustanovuje J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. – L., B. M. XXXX/XX.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je
oprávnený a povinný zastupovať A. B. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý, spravovať jeho
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme A. B. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny
súdu.

Opatrovník jepovinný každoročnepredložiťsúduvyúčtovanieosprávemajetkuaozdravotnomstaveA.
B. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný

predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Náhradu trov konania štátu nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. K. L. J. svojím návrhom, ktorý bol podaný na Okresný súd Martin dňa 12.10.2022 žiadala obmedziť
spôsobilosť na právne úkony A. B..

Svoj návrh odôvodnila tým, že K. L. J. uznesením sp. zn. 1 Pv 333/21/5506-21 zo dňa 22.07.2022,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.08.2022 s poukazom na ustanovenie § 215 ods. 1 písm. e)
Tr. poriadku zastavila trestné stíhanie obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol trestne stíhaný
pre prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zákona v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. V
uvedenej trestnej veci bol vypracovaný znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie

psychiatria č. XX/XXXX zo dňa 06.04.2022 znalkyňou J. N. I.. Zo záverov znaleckého posudku
vyplýva, že u obvineného A. B. je prítomná trvalá, forenzne významná chorobná zmena duševného
zdravia. Ide o organickú zmenu osobnosti s prejavmi depravácie a degradácie, Organický prefrontálny
syndróm s poruchami emócií a správania s heteroagresivitou, Amnesticko-konfabulatórny syndróm,
Syndróm závislosti od alkoholu s opakovanými odvykacími stavmi a delíriom. Prítomné sú recidívy

ischemických cievnych príhod a Sekundárna epilepsia, ktorá vznikla po opakovaných úrazoch hlavy
v stavoch alkoholovej opitosti. V klinickom obraze sa uvedené prejavuje najmä tým, že je menovaný
dezorientovaný časom, miestom aj situáciou. Jeho emocionálne reakcie sú nedostatočne kontrolované,
vyššie city depravované, v popredí je uspokojovanie základných biologických potrieb. Nálada je mrzutá,
so sklonmi k afektom hnevu. Výrazne je oslabená schopnosť prispôsobovania sa zmenám, ako aj

frustračná tolerancia. Afektivita je kolísavá, labilná, dysforické sklzy, zvýšená dráždivosť, naliehavosť
vo svojich požiadavkách, ťažšia uzmieriteľnosť. Kontakt s realitou je narušený, prítomné sú poruchy
pamäti, ide najmä o nevedomé vypĺňanie medzier v pamäti náhodnými spomienkami, čo znalkyňa
označila ako konfabulácie. Schopnosť uvedomovania si možných následkov jednotlivých aktivít je
výrazne narušená. Redukované sú zručnosti denného žitia. Znížená sebestačnosť, odkázanosť na

pomoc a dohľad druhej osoby. Podľa anamnézy boli u menovaného prítomné behaviorálne poruchy
– prejavy slovnej aj brachiálnej agresivity voči klientom aj personálu zariadenia, oslabené morálne
zábrany. Znalkyňa okrem vyššie uvedených skutočností v závere označeného znaleckého posudku
uviedla, že A. B., nar. XX.XX.XXXX je v ambulantnej starostlivosti psychiatra a je mu podávaná
medikácia potrebná na redukciu agresívnych prejavov v jeho správaní, ktoré sú spôsobené organickým

poškodením mozgu. Menovaný liečbu odmieta, nemá pocit choroby a preto sú mu lieky podávané
v kvapkovej forme. Vzhľadom na celkový duševný aj telesný zdravotný stav menovaného, ktorý
je po opakovaných mozgových príhodách, absentuje u neho sebestačnosť a vyžaduje 24-hodinovú
ošetrovateľskú starostlivosť, znalkyňa vyjadrila názor, že je potrebné riešiť obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony v to najmä v oblasti poskytovania ambulantnej aj ústavnej zdravotnej starostlivosti, ako aj

o miestne pobytu menovaného. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti mám zato, že sú v danom
prípade naplnené formálne podmienky na podanie návrhu na začatie konania o posúdenie dôvodov
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX. Poukazuje najmä na Znalecký
posudok znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria J. N. I. č. XX/XXXX zo dňa
06.04.2022, zo záverov ktorého vyplýva, že menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná,

má dlhotrvajúcu tendenciu a bolo u neho pozorované zlyhávanie v oblasti denných činností – absentuje
u neho sebestačnosť, pričom vyžaduje 24-hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť. V danom prípade má
zato, že navrhovateľ má právny záujem na obmedzení spôsobilosti na právne úkony osoby A. B., a to
predovšetkým z dôvodu ochrany záujmov samotného A. B.. Prokurátor je v zmysle vyššie citovaných
ustanovení zákonov legitimovaný na podanie návrhu na začatie konania vo všetkých konaniach, ktoré

je možné začať ex offo, teda môže podať návrh aj na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony.
Má zato, že v danom prípade je podanie tohto návrhu v záujme A. B., nakoľko je potrebné ochrániť
jeho základné práva. Existenciu právneho záujmu na podanie návrhu dôvodím z listinných dôkazov
priložených spolu s návrhom. V súvislosti s rozsahom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony uvádza,
ženazákladevykonanéhodokazovaniaznalcomzodboruzdravotníctvoafarmácia,odvetviepsychiatria

postupom podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku bude v konaní pred súdom nevyhnutné
ustáliť, či A. B. trpí duševnou poruchou trvalého alebo prechodného charakteru, a či je schopný: -
rozhodovať o spôsobe svojej liečby, o potrebe zdravotnej starostlivosti, potrebe liečby a hospitalizácii,
- rozhodovať o umiestnení v zariadení sociálnych služieb, alebo inom obdobnom zariadení, - nakladať
s finančnými prostriedkami akejkoľvek hodnoty, - nakladať v hnuteľným a nehnuteľným majetkom,

uzatvárať zmluvy a preberať záväzky akéhokoľvek druhu, - preberať poštové zásielky, - komunikovať soštátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi územnej samosprávy a ďalšími inštitúciami. V časti
konania o ustanovenie opatrovníka v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. B. navrhuje
za účelom zistenia vhodnej osoby zabezpečiť správu od F. G. G. H. C., I. D. XXX/XX, XXX XX C. C., či má

A. B. príbuzné osoby, ktoré by súhlasili s uvedeným ustanovením za opatrovníka. V prípade, ak takéto
osoby nebudú zistené, alebo nebudú súhlasiť s ustanovením za opatrovníka, navrhuje zistiť stanovisko
F. G. G. H. C. k ustanoveniu predmetného zariadenia za opatrovníka, prípadne ustanoviť za opatrovníka
obec C. A., podľa trvalého pobytu A. B..

2. Uznesením Okresného súdu Martin č.k. 9Ps/30/2022 – 36 zo dňa 21.11.2022 súd ustanovil A. B. za
procesného opatrovníka pre konanie sestru J. K., narodenú XX.XX.XXXX.

3. Uznesením Okresného súdu č.k. 9Ps/30/2022 - 48 zo dňa 17.01.2023 súd v konaní ustanovil znalca
MUDr. Stanislava Kollára z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu
a toxikománie, gerontopsychiatria) a sexuológia, miesto výkonu činnosti O., B. F. D. XX/XXX.

4. Na pojednávaní konanom dňa 17.08.2023 boli prítomní zástupca navrhovateľa, procesný opatrovník
a znalec.

5. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovníka a znalca,
- uznesením K. L. J. zo dňa 22.07.2022,
- znaleckým posudok J. N. I. č. XX/XXXX pre objednávateľa J. P. G., L. XX, XXX XX I.,
- znaleckým posudkom J. G. Q. č. XX/XXXX,

- zápisnicou napísanou pri vzhliadnutí osoby A. B. v F. H. C. zo dňa 16.08.2023,

a zistil tento skutkový stav:

6. K. L. J. uznesením sp. zn. 1 Pv 333/21/5506-21 zo dňa 22.07.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 02.08.2022 s poukazom na ustanovenie § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku zastavila trestné stíhanie
obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol trestne stíhaný pre prečin ublíženie na zdraví podľa §
156 ods. 1, odsek 2 písmeno a) Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, lebo obvinený
nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

7. Zo znaleckého posudku č. 69/2022 (nariadenom v trestnej veci) J. N. I., znalec odbor zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) vyplýva, že u
A. B. je prítomná trvalá, forenzne významná chorobná zmena duševného zdravia. Ide o organickú
zmenu osobnosti s prejavmi depravácie a degradácie, Organický prefrontálny syndróm s poruchami
emócií a správania s heteroagresivitou, Amnesticko-konfabulatórny syndróm, Syndróm závislosti od

alkoholu s opakovanými odvykacími stavmi a delíriom. Prítomné sú recidívy ischemických cievnych
príhod a Sekundárna epilepsia, ktorá vznikla po opakovaných úrazoch hlavy v stavoch alkoholovej
opitosti. V klinickom obraze sa uvedené prejavuje najmä tým, že je menovaný dezorientovaný
časom, miestom aj situáciou. Jeho emocionálne reakcie sú nedostatočne kontrolované, vyššie city
depravované, v popredí je uspokojovanie základných biologických potrieb. Nálada je mrzutá, so sklonmi

k afektom hnevu. Výrazne je oslabená schopnosť prispôsobovania sa zmenám, ako aj frustračná
tolerancia. Afektivita je kolísavá, labilná, dysforické sklzy, zvýšená dráždivosť, naliehavosť vo svojich
požiadavkách, ťažšia uzmieriteľnosť. Kontakt s realitou je narušený, prítomné sú poruchy pamäti,
ide najmä o nevedomé vypĺňanie medzier v pamäti náhodnými spomienkami, čo znalkyňa označila
ako konfabulácie. Schopnosť uvedomovania si možných následkov jednotlivých aktivít je výrazne

narušená. Redukované sú zručnosti denného žitia. Znížená sebestačnosť, odkázanosť na pomoc a
dohľad druhej osoby. Podľa anamnézy boli u menovaného prítomné behaviorálne poruchy – prejavy
slovnej aj brachiálnej agresivity voči klientom aj personálu zariadenia, oslabené morálne zábrany.
Po opakovaných mozgových príhodách, absentuje u neho sebestačnosť a vyžaduje 24-hodinovú
ošetrovateľskú starostlivosť.

8. Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX J. G. Q. z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) a sexuológia vyplýva, že A. B. trpí
duševnou chorobou – ťažkou demenciou zmiešanej príčiny (na podklade úrazového, epileptického,cievneho a alkoholového poškodenia mozgu), ktorá sa u neho prejavuje ťažkým globálnym narušením
všetkých psychických funkcií, následkom čoho nie je schopný samostatnej existencie a je odkázaný
na trvalú 24 hodinovú opatrovateľskú starostlivosť druhých osôb. Následkom duševnej choroby nie

je schopný vykonávať právne úkony (nepozná žiadny právny úkon, ktorý by bol vzhľadom na svoj
zdravotný stav schopný robiť). Nie je schopný ovládať a posúdiť svoje konanie, nie je schopný nakladať
s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať sa o svoje osobné veci.
Menovanýjezávislýodalkoholu,aktuálneodalkoholuvynúteneabstinuje.Znalechoodporučilobmedziť
v spôsobilosti na právne úkony v maximálnom, resp. akomkoľvek potrebnom rozsahu.

9. Zákonný sudca A. B. dňa 16.08.2023 osobne vzhliadol.

10. Znalec uviedol, že znalecký posudok v tejto veci, čo sa týka teda A. B., vypracoval v júni tohto
roku, čiže odvtedy neuplynulo mnoho času, posudok je v podstate akože čerstvý, ale aj bez ohľadu
na krátkosť času, ktorá uplynula, tak ten stav, ktorý bol zistený znaleckým dokazovaním, je akože

veľmi zlý, veľmi vážny, je to stav trvalý, takže nejaké zlepšenie vo vzťahu k tomu, čo je predmetom
dokazovania, nie je možné očakávať, ani predpokladať. Čiže tých záverov znaleckého posudku sa
pridržiava v plnom rozsahu a z toho podstatného je tam teda trvalá neliečiteľná duševná porucha,
ťažká demencia. Tá má zásadne nepriaznivý dosah na jeho životné fungovanie. Pán B. v podstate
je odkázaný na ústavnú doživotnú starostlivosť a opatrovateľskú. Následkom tej duševnej poruchy

teda nepozná žiadny právny úkon, ktorý by bol schopný vykonávať. Takže z medicínskeho hľadiska
ho odporúča obmedziť spôsobilosti na právne úkony v akomkoľvek potrebnom rozsahu, prípadne
maximálnom možnom rozsahu. Pána B. nie je ani možné účelne vypočuť, ani mu nie je možné účelne
doručiť písomnosti, ani nie je schopný sa zúčastniť súdneho konania, ani ho nechápe. Je ho možné tak
akože maximálne formálne vzhliadnuť.

11.Procesnýopatrovníkuviedol,žesapripájaknávrhu,jesestrouA.B..Zákonnýsudcasadopytujeteda
procesného opatrovníka, či teda by súhlasil s tým, aby bol ustanovený za opatrovníka, načo procesný
opatrovník uviedol – „áno, súhlasím, keďže som sestrou. Iná vhodná osoba neni“. Ich mama, tá je
umiestnená rovnako v F. H. C. a majú brata, ktorý je onkologický pacient. Ďalšiu inú rodinu, deti ani

manželku brat nemá, takže nie je žiadna iná fyzicky vhodná osoba, ktorá by mohla byť ustanovená za
opatrovníka.

12. Zástupca navrhovateľa uviedol, že rovnako sa pridržiavajú ich podaného návrhu, trvajú na ňom.
Rovnako sa pridržiavajú, alebo teda odkazujú aj na závery znalca v rámci svojho znaleckého posudku,

teda že doporučujú súdu, aby obmedzil spôsobilosť na právne úkony pána B. v čo najširšom možnom
rozsahu a pokiaľ sa týka ustanoveného opatrovníka, súhlasia s tým, aby bola ustanovená sestra pani
J. K. za opatrovníka do budúcna pre pána A. B..

13. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len

„OZ“ ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

14. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

15. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

16. Podľa § 243 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd
vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

17. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.18. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

23. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

25. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že vyšetrovaný A. B.
trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, v dôsledku čoho nie je schopný
robiť žiadne právne úkony, preto ho súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilý na nakladanie s finančnými prostriedkami a majetkom, robiť právne úkony majetkovoprávnej

povahy, uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy, taktiež zastupovať sa pred orgánmi verejnej moci
a verejnej správy, a k iným právnickým a fyzickým osobám, pri doručovaní a preberaní písomností a to
ja určených do vlastných rúk, pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, o prijatí do ústavnej zdravotnej
starostlivosti a pri poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci. Uvedené mal súd jednoznačne

preukázané prioritne zo záverov znaleckého dokazovania nariadenom v tomto konaní, ale aj zo
znaleckého posudku J. N. I., z výsluchu navrhovateľa, procesného opatrovníka, znalca a samotným
vzhliadnutím menovaného. Menovaný je pripútaný na lôžko alebo invalidný vozík, nerozpráva, očividná
operácia hlavy (preliačina na hlave), len pozerá.
A. B. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopný so svojimi finančnými prostriedkami a

majetkom uvážene nakladať ako aj uzatvárať akékoľvek zmluvy, keďže si dôsledkom svojho ochorenia
neuvedomuje závažnosť ich následkov, dokonca by nedokázal fyzicky takýto úkon urobiť. Keďže
nedokáže posúdiť následky svojho konania je preto viac ako vhodné zastupovať ho pri kontakte
so štátnymi úradmi a poštou ako inými osobami. Samotný verbálny kontakt nie je žiaden, o čom sa súd
presvedčil aj pri jeho výsluchu na pojednávaní. Súd považoval za potrebné obmedziť jeho spôsobilosť

aj na zastupovanie pri úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti a poskytovania
sociálnych služieb a pomoci, keďže nedokáže posúdiť svoj stav. V súčasnosti pri obmedzení ide
o ochranu menovaného ako aj to že nie je schopný reálne fyzicky robiť úkony. Jeho zdravotný stav sa do
budúcna nebude zlepšovať, skôr naopak. Všetky tieto skutočnosti pre súd znamenali, že je v najlepšom
záujme A. B., aby bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony.

26. Súd za opatrovníka osobe, ktorú obmedzuje spôsobilosti na právne úkony ustanovil jeho sestru J.
K., nakoľko mal za to, že je to jedna z jeho najbližších osôb a svoje povinnosti a práva z tejto funkcie
bude vykonávať v jeho záujme. S ustanovením za opatrovníka súhlasila.

27. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

28. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).