Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň
Judgement form – Trestný rozkaz
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/20/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011144
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123011144.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 30. augusta 2023, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C.,
j e vi n n ý , ž e
dňa 09. apríla 2022 o 23.11 h. vo vestibule C. D. E. vzal bezdôvodne do rúk hasiaci prístroj uložený pri
výdajnom okienku cestovných lístkov a hodil ho do presklených zasúvacích vchodových dverí vestibulu,
následne úmyselne poškodil drevenú presklenú vitrínu s reklamnými predmetmi C. D. D., a. s. rozmerov
210x60x43 cm tak, že túto prevrátil na zem, v dôsledku čoho praskla jej drevená konštrukcia, rozbila
sa jej sklenená výplň rozmerov 50xl 00 cm a reklamné predmety sa vysypali po priestore vestibulu, po
čom zobral drevenú policu vypadnutú z tejto vitríny a hodil ju do steny, druhú policu hodil do jedného
z automatov na občerstvenie, pristúpil k týmto automatom a začal do nich kopať a napokon opätovne
vzal túto drevenú policu a opakovane s ňou udieral do jedného z automatov, v dôsledku čoho na
snackovom automate zn. F. G., výr. č. XXXXXXX DZ, poškodil dvojitú sklenenú výplň dverí, na ktorej
spôsobil prasklinu o priemere 0,5 cm, čím C. D. D., a. s., H. X, G., IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu
poškodením drevenej vitríny vo výške 133,50- Eur a spoločnosti I. J., D., so sídlom K. XXXX, IČO:
XX XXX XXX, spôsobil poškodením snackového automatu škodu vo výške 486,30 Eur, teda svojim
protiprávnym konaním spôsobil poškodením vecí škodu celkom 619,80 Eur,
t e d a
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti,
t ý m s p á c h a l
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., a
o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Trestného poriadku na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (slovom: dvanásť )
mesiacov.Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd uvedený trest podmienečne odkladá, za súčasného
uloženia probačného dohľadu na dobu 2 (slovom: dva) roky.
Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá zákaz požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby a povinnosť preukázateľne sa v skúšobnej
dobe uchádzať o zamestnanie.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa r u š í výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu
Trenčín zo dňa 20.06.2022, sp. zn. 0T/98/2022, právoplatným dňa 07.07.2022, ktorým bol obvinený
uznanývinnýmzospáchaniaprečinukrádežepodľa§212ods.1 písmenog)Trestnéhozákona,začomu
bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 ( slovom: desať ) mesiacov, ktorý mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 ( slovom: dva ) roky za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad jeho správaním počas skúšobnej doby, zároveň mu bolo uložené v skúšobnej dobe
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a
povinnosť spočívajúca v skúšobnej dobe sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie ako aj povinnosť
nahradiť škodu poškodenej spoločnosti I. L. C. spotrebné družstvo so sídlom E. XX, C., IČO: XX
XXX XXX vo výške 3,74 Eur.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému nahradiť poškodeným:
1/ C. D. D., a.s. so sídlom H. X, G., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 133,50 Eur a
2/ spoločnosti I. J., s.r.o. so sídlom K. XXXX, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 486,30 Eur.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrady škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného zákona).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355
ods. 8 a ods. 9 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.