Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. august 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011144
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123011144.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 30. augusta 2023, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C.,

j e vi n n ý , ž e
dňa 09. apríla 2022 o 23.11 h. vo vestibule C. D. E. vzal bezdôvodne do rúk hasiaci prístroj uložený pri
výdajnom okienku cestovných lístkov a hodil ho do presklených zasúvacích vchodových dverí vestibulu,
následne úmyselne poškodil drevenú presklenú vitrínu s reklamnými predmetmi C. D. D., a. s. rozmerov

210x60x43 cm tak, že túto prevrátil na zem, v dôsledku čoho praskla jej drevená konštrukcia, rozbila
sa jej sklenená výplň rozmerov 50xl 00 cm a reklamné predmety sa vysypali po priestore vestibulu, po
čom zobral drevenú policu vypadnutú z tejto vitríny a hodil ju do steny, druhú policu hodil do jedného
z automatov na občerstvenie, pristúpil k týmto automatom a začal do nich kopať a napokon opätovne
vzal túto drevenú policu a opakovane s ňou udieral do jedného z automatov, v dôsledku čoho na
snackovom automate zn. F. G., výr. č. XXXXXXX DZ, poškodil dvojitú sklenenú výplň dverí, na ktorej
spôsobil prasklinu o priemere 0,5 cm, čím C. D. D., a. s., H. X, G., IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu

poškodením drevenej vitríny vo výške 133,50- Eur a spoločnosti I. J., D., so sídlom K. XXXX, IČO:
XX XXX XXX, spôsobil poškodením snackového automatu škodu vo výške 486,30 Eur, teda svojim
protiprávnym konaním spôsobil poškodením vecí škodu celkom 619,80 Eur,

t e d a

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti,

t ý m s p á c h a l

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Trestného poriadku na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (slovom: dvanásť )
mesiacov.Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd uvedený trest podmienečne odkladá, za súčasného
uloženia probačného dohľadu na dobu 2 (slovom: dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá zákaz požívania alkoholických
nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby a povinnosť preukázateľne sa v skúšobnej
dobe uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa r u š í výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu

Trenčín zo dňa 20.06.2022, sp. zn. 0T/98/2022, právoplatným dňa 07.07.2022, ktorým bol obvinený
uznanývinnýmzospáchaniaprečinukrádežepodľa§212ods.1 písmenog)Trestnéhozákona,začomu
bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 ( slovom: desať ) mesiacov, ktorý mu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 ( slovom: dva ) roky za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad jeho správaním počas skúšobnej doby, zároveň mu bolo uložené v skúšobnej dobe
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a

povinnosť spočívajúca v skúšobnej dobe sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie ako aj povinnosť
nahradiť škodu poškodenej spoločnosti I. L. C. spotrebné družstvo so sídlom E. XX, C., IČO: XX
XXX XXX vo výške 3,74 Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému nahradiť poškodeným:

1/ C. D. D., a.s. so sídlom H. X, G., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 133,50 Eur a
2/ spoločnosti I. J., s.r.o. so sídlom K. XXXX, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 486,30 Eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrady škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného zákona).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355
ods. 8 a ods. 9 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného

poriadku).